Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51175/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании дело N2-4207/2020 по частной жалобе представителем истцов Ледвина Е.Я., фио, действующего как законный представитель несовершеннолетних Феоктистова Е.И., Феоктистова Д.И. по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить представителю ответчика ДГИ адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 16.12.2020 по гражданскому делу N2-4207/2020 по иску Феоктистова Ильи Александровича, действующего от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних сыновей: Феоктистова Данилы Ильича и Феоктистова Егора Ильича, Ледвина Евгения Яковлевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права на жилое помещение, обязании его предоставить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года постановлено:

"Признать за Феоктистовым Ильей Александровичем, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Феоктистова Данилы Ильича и Феоктистова Егора Ильича, Ледвиным Евгением Яковлевичем право на предоставление по договору социального найма помещения NN 2, 3 в блоке N 13 жилой площадью 12, 6 и 3 кв.м, расположенных на 2-ом этаже по адресу: адрес, фио, д. 36, корп. 1, в дополнение к занимаемому;

Обязать ДГИ предоставить по договору социального найма фио фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Феоктистова Данилы Ильича и Феоктистова Егора Ильича, Ледвиным Евгением Яковлевичем помещения NN 2, 3 в блоке N 13 жилой площадью 12, 6 и 3 кв.м, расположенных на 2-ом этаже по адресу: адрес, фио, д. 36, корп. 1, в дополнение к занимаемому.

В остальной части требований отказать".

Представителем Ледвина Е.Я, фио, действующего как законный представитель несовершеннолетних Феоктистова Е.И, Феоктистова Д.И. по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио, так как она подана за истечением срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ледвина Е.Я, фио, действующего как законный представитель несовершеннолетних Феоктистова Е.И, Феоктистова Д.И.- без удовлетворения.

08 апреля 2021 года представителем ответчика ДГИ адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов Ледвина Е.Я, фио, действующего как законный представитель несовершеннолетних Феоктистова Е.И, Феоктистова Д.И. по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику ДГИ адрес пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 16 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что этот срок пропущен по уважительной причине, решение стороной ответчика своевременно получено не было, при рассмотрении дела ответчик не участвовал.

Апелляционная жалоба подана 08 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, копия решения суда от 16 декабря 2020 года судом первой инстанции в адрес ответчика направлялась, согласно данным почтового идентификатора N 11999152388783 получено ответчиком 25 января 2021 года (л.д. 82).

08 апреля 2021 ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование решения суда срока, в котором не приведены обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио уже возвращалась, так как она была подана за истечением срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в течение месяца со дня получения копии судебного решения у ответчика было достаточно времени для составления апелляционной жалобы. В данном случае ответчику, который не присутствовал в судебном заседании, но которому извещения о времени и месте судебного разбирательства были направлены, не имеет преимуществ в сроке подачи апелляционной жалобы по сравнению с лицом, который участвовал в судебном заседании и обязан в течение месяца составить и подать апелляционную жалобу.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу не установлено, достаточных оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - об отказе ответчику ДГИ адрес в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 13 мая 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления ДГИ адрес о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4207/2020 по исковому заявлению Феоктистова Ильи Александровича, действующего от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних сыновей: Феоктистова Данилы Ильича и Феоктистова Егора Ильича, Ледвина Евгения Яковлевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права на жилое помещение, обязании его предоставить - отказать.

Судья