Определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-51180/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судья Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика ДГИ адрес на решение суда по гражданскому делу N 2-1790/21 вернуть заявителю со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения удовлетворены частично. Суд обязал Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, заключив дополнительное соглашение к договору социального найма, исключив из числа членов семьи нанимателя Митрохину А.А, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился ответчик Департамент городского имущества адрес, направив 10 августа 2021 года апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, поданной в суд 21 октября 2021 года, просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на определение судьи от 20 августа 2021 года без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятием и особенностями, предусмотренными настоящей статей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судьей 03 и 20 августа 2021 года возвращены апелляционные жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес на решение суда от 10 июня 2021 года по мотиву пропуска процессуального срока на их подачу и отсутствия просьбы о восстановлении данного срока.

Определением суда от 09 ноября 2021 года ответчику Департаменту городского имущества адрес восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и на подачу частной жалобы на определение судьи от 03 августа 2021 года.

Пропущенный процессуальный срок на подачу ответчиком частной жалобы на определение судьи от 20 августа 2021 года судом не восстановлен.

Апелляционная и частная жалобы ответчика на определение судьи от 03 августа 2021 года назначены к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на определение судьи Головинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья