Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Савиной М.Е.

на решение Преображенского районного суда адрес от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить, - обратить взыскание в пользу истца на заложенное по Договору залога автотранспортного средства N 283/2012-3-1 от 09.11.2012 имущество, а именно:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535637, модель, N двигателя сумма, 73116145, шасси (рама) 33020072246045, кузов - 33020070466671, цвет кузова- белый, мощность: 140.0 л.с. 103. Квт, VIN VIN-код, тип двигателя - бензиновый, принадлежащий Хайруллоеву Убайдулу Жинатуллаевичу, - автомобиль марки - отсутствует, 2818-0000010-02, 2008 г.в, ПТС N 77 МР N 535554, модель, N двигателя 405240, 83090952, шасси (рама) 33020082333126, кузов - 33020080536466, цвет кузова - белый, мощность: 123.8 л.с. 91, 1 кВт, VIN VIN-код, тип двигателя - бензиновый, принадлежащий Ивановой Кире Владимировне, - автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535580, модель, N двигателя сумма, 73117678, шасси (рама) 33020072246037, кузов - 33020070466665, цвет кузова- белый, VIN VIN-код, принадлежащий Матвеенкову Владимиру Ивановичу, - автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535605, модель, N двигателя сумма, 73145480, шасси (рама) 33020072260178, кузов - 33020070477627, цвет кузова - белый, VIN VIN-код, принадлежащий Васину Ивану Анатольевичу, - автомобиль, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535615, модель, N двигателя сумма, 73130683, шасси (рама) 33020072252466, кузов - 33020070471515, цвет кузова - белый, VIN VIN-код, принадлежащий фио фио, для удовлетворения из их стоимости обеспеченных залогом обязательств фио, возникших из кредитного договора N 283/2012-КФ от 19.12.2012г, определив в качестве способа реализации имущества путем публичных торгов;

- взыскать солидарно с Согомоняна Нарека Грачиковича, Дорохина Артема Сергеевича, Хайруллоева Убайдула Жинатуллаевича, Ивановой Киры Владимировны, Матвеенкова Владимира Ивановича, Васина Ивана Анатольевича, фио фио в пользу адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Согомоняну Нареку Грачиковичу, Дорохину Артему Сергеевичу и другим, третье лицо фио с учетом уточненных исковых требований от 08.06.2020г.(л.д. 189-192) просил суд обратить взыскание в пользу истца на заложенное по Договору залога автотранспортного средства N 283/2012-3-1 от 09.11.2012 имущество, а именно:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535637, модель, N двигателя сумма, 73116145, шасси (рама) 33020072246045, кузов - 33020070466671, цвет кузова- белый, мощность: 140.0 л.с. 103. кВТ, VIN VIN-код, тип двигателя - бензовый, принадлежащий Хайруллоеву Убайдулу Жинатуллаевичу, - автомобиль марки - отсутствует, 2818-0000010-02, 2008 г.в, ПТС N 77 МР N 535554, модель, N двигателя 405240, 83090952, шасси (рама) 33020082333126, кузов - 33020080536466, цвет кузова - белый, мощность: 123.8 л.с. 91, 1 кВт, VIN VIN-код, тип двигателя - бензовый, принадлежащий Ивановой Кире Владимировне, - автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535580, модель, N двигателя сумма, 73117678, шасси (рама) 33020072246037, кузов - 33020070466665, цвет кузова- белый, VIN VIN-код, принадлежащий Матвеенкову Владимиру Ивановичу, - автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535605, модель, N двигателя сумма, 73145480, шасси (рама) 33020072260178, кузов - 33020070477627, цвет кузова - белый, VIN VIN-код, принадлежащий Васину Ивану Анатольевичу, - автомобиль, 2007 г.в, ПТС N 77 МР N 535615, модель, N двигателя сумма, 73130683, шасси (рама) 33020072252466, кузов - 33020070471515, цвет кузова - белый, VIN VIN-код, принадлежащий фио фио, для удовлетворения из их стоимости обеспеченных залогом обязательств фио, возникших из кредитного договора N 283/2012-КФ от 19.12.2012г, определив в качестве способа реализации имущества путем публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

По делу постановлено решение, на которое была подана апелляционная жалоба ответчиком Согомоняном Н.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 297-304).

После вынесения апелляционного определения в Преображенский районный суд адрес поступили апелляционные жалобы фио, Хайруллоева У.Ж, фио, которые были направлены в Московский городской суд для рассмотрения.

В связи с тем, что ответчик Васин И.А. не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года решение суда отменено, постановлено новое решение - о частичном удовлетворении иска.

Ответчик фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда и подала апелляционную жалобу.

Определением Преображенского районного суда адрес от 29 октября 2021 года пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба оформлена заявителем 16 ноября 2021 года и направлена в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Савиной М.Е, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК ПФ судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что дело ранее было рассмотрено судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции, решение районного суда отменено, постановлено новое решение. фио участвовала в судебном заседании, излагала свои доводы, совпадающие с доводами поданной апелляционной жалобы, которым дана оценка в ранее вынесенном апелляционном определении. Тем самым фио просит о повторном рассмотрении того дела, по которому ранее вынесено судебное постановление той же инстанцией. Апелляционная жалоба заявителя содержит просьбу об отмене решения, которое уже отменено.

Повторное рассмотрение дела в связи с несогласием заявителя с позицией судебной коллегии нарушает принцип правовой определенности и не допускается. Стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

фио не лишена возможности обжаловать апелляционное определение в кассационный суд.

При таких обстоятельствах, применяя нормы процессуального права по аналогии и по их общему смыслу, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Савиной М.Е. на решение Преображенского районного суда адрес от 02 июля 2020 года

Руководствуясь ст.ст. 334, 326, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Савиной М.Е. на решение Преображенского районного суда адрес от 02 июля 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: