Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Мартиросян Н.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" в пользу фио Нарека Амбарцумовича компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мартиросян Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" о взыскании компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2021г. он приобрел в магазине ответчика баклажан с сыром и орехами стоимостью сумма При употреблении продукта была обнаружена часть твердой бумаги - картон. 09.01.2021 г. истец обратился в магазин, где истцу предложили возвратить товар, либо поменять товар, на что он отказался, после чего истец направил ответчику досудебную претензию о выплате компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Мартиросян Н.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 января 2021 г. истец Мартиросян Н.А. приобрел в магазине ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" по адресу: Москва, адрес продукт "баклажан с сыром и орехами, упакованные весом 0, 168 грамм", стоимостью сумма, что подтверждается чеком.

В состав продукта входят: баклажан, сыр (молоко, растительные жиры, соль молокосвертывающийся фермент, лимонная кислота), орехи грецкие, масло растительное, чеснок, кинза.

В приобретенном истцом у ответчика продукте была обнаружена часть твердой бумаги (картон), что подтверждается представленной истцом фотографией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 09.01.2021 г. обратился в магазин с претензией, проводя видеосъемку, где ему предложили возвратить уплаченные за товар денежные средства, либо поменять товар, на что он отказался.

21.01.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда сумма

Возражая против требования истца, ответчик указал, что в ответе от 29.01.2021г. истцу сообщено, что при проведении дополнительной проверки качества готовой продукции нарушений не выявлено. Иных жалоб от покупателей на товар не поступало. Оснований для удовлетворения требований не имеется, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между нахождением инородного предмета и приобретенном продукте и виной магазина.

Удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1098, 1099, 1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества в связи с наличием в готовом продукте (баклажан с сыром и орехами) инородного предмета (куска картона).

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, а также отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие нарушения ответчиком его прав, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес го сударственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной судебным решением суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, законны и обоснованы, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи