Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51221/2021

Судья суда первой инстанции: Иванова М.А.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-3658/18

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-51221/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике Помаз А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по частной жалобе Батаева С-Х. Х.

на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Восстановить срок для предъявления к взысканию исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3658/2018 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол" к Батаеву С.-Х.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018г. частично удовлетворены исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол" к Батаеву С.-Х.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14.03.2019г. решение Савеловского районного суда г.Москвы от 14.08.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ГБУ "Жилищник района Сокол" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист не поступил.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с п.1 ст.23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд. выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из обжалуемого определения, удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд счел необходимым восстановить срок для предъявления указанных исполнительных листов к взысканию, поскольку, причина пропуска является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда т.к. они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что никаких уважительных причин для признания пропуска истцом суду не представлено, кроме того, что, видимо, истцу вовсе и неизвестно, срок предъявления и/листа к исполнению в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года с момента вступления решения в законную силу, в данном случае - это 14.03.22г, т.е. пока ещё срок и не пропущен, а посему, у суда не было никаких оснований его останавливать не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку сводятся фактически Батаев С.Х.Х. не оспаривает факт возможности предъявления данного исполнительного листа к взысканию и следовательно не влияют на правильность определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.208, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 08 июня 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов