Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51228/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7100/2021 по частной жалобе Савиной Е.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление фио фио к фио фио о разделе совместно нажитого имущества, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в суд общей юрисдикции адрес по месту нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Савину Р.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Савиной Е.А, судья руководствовался положениями ст. 28, ч. 1 ст. 30, ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, при этом из искового заявления усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем заявленные требования должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, которое расположено на территории не относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Указанный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из искового заявления Савиной Е.А. следует, что предметом спора являются требования о разделе совместно нажитого имущества, основанные на нормах семейного законодательства.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку иски о разделе совместно нажитого имущества, в том числе недвижимого, направлены на изменение режима совместной собственности супругов, они не являются исками о правах, следовательно, указанные иски, независимо от места нахождения недвижимого имущества, подлежат рассмотрению исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика в иске указан следующий адрес: адрес, данная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года отменить.

Материал по иску Савиной Е.А. возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья -