Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51252/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2628/2021 по частной жалобе Абрамовой Г.М. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Абрамовой Галины Михайловны к компании с ограниченной ответственностью "ОРАЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" об обращении взыскания на предмет залога - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Г.М. обратилась в суд с иском к Компании с ограниченной ответственностью "ОРАЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: именные обыкновенные акции АО "ИМИ" в количестве 38281 штук, находящиеся в залоге у истца на основании договора залога ценных бумаг N З/17103 от 26.01.2012, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Абрамова Г.М, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Абрамовой Г.М, судья руководствовался положениями абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95, абз. 6 п. 1 ст. 126, п. 5 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), и исходил из того, что требования залогодержателей об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов; суд пришел к выводу о неподсудности иска Абрамовой Г.М. суду общей юрисдикции, который относится к компетенции арбитражного суда.

Указанный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует обстоятельствам, на которых основаны исковые требования.

Из искового заявления Абрамовой Г.М. и приложенных документов следует, что договор залога ценных бумаг N З/17103 от 26.01.2012, был заключен между залогодержателем ОАО "Сбербанк России" и залогодателем Компанией с ограниченной ответственностью "ОРАЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.01.2012, заключенному между залогодержателем и ОАО "ИМИ".

Права требования ПАО "Сбербанк России" к ОАО "ИМИ", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.01.2012, и обеспечительных договоров, в том числе договора залога ценных бума N З/17103 т 19.01.2012, были уступлены Абрамовой Г.М. на основании договора уступки прав (требований) от 25.10.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 АО "ИМИ" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 требования Абрамовой Г.М. в определенном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИМИ".

Поскольку договор залога ценных бумаг был заключен не с должником АО "ИМИ", признанным банкротом, а с Компанией с ограниченной ответственностью "ОРАЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", не являющейся должником по основному обязательству, вывод суда о подсудности спора арбитражному суду нельзя признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года отменить.

Материал по иску Абрамовой Г.М. возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья -