Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2021 г. по делу N 33-51278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-702/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Давтян Саре Самвеловне, Давтян Григору Вагеевичу, Давтян Соне Вагеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ответчикам.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 20.06.2018 года между истцом и фио (заемщик) был заключен кредитный договор N 733148247 от 20.06.2018 на сумму сумма на срок 180 месяцев. 03.08.2019 фио умер. Наследниками по закону являются - Давтян С.С. и несовершеннолетние дети - Давтян Г.В. и Давтян С.В. 16.12.2019 было проведено погашение задолженности по кредитному договору в размере сумма из суммы страхового возмещения. По состоянию на 15.07.2021 у Заемщика имеется просроченная задолженность по процентам в размере сумма

Просит суд о взыскании с ответчиков (наследников по закону) задолженности по кредитному договору N 733148247 от 20.06.2018 в размере сумма (проценты начислены за период с 25.09.2019 по 16.12.2019).

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 июля 2021 года постановлено: В удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк" к Давтян Саре Самвеловне, Давтян Григору Вагеевичу, Давтян Соне Вагеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ПАО "Промсвязьбанк" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2018 между истцом и фио (заемщик) был заключен кредитный договор N 733148247 от 20.06.2018 на сумму сумма на срок 180 месяцев.

03.08.2019 фио умер.

Наследниками фио по закону являются - супруга Давтян С.С. и несовершеннолетние дети - Давтян Г.В. и Давтян С.В.

Решением Савеловского районного суда адрес от 22.07.2019 по гражданскому делу N 2-3976/19 по иску фио к адрес "Пари" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда вынесено решение, которым суд иск фио удовлетворил частично, взыскал с адрес "Пари" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в размере сумма, в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, в счет возмещения понесенных расходов - сумма (л.д.154-166).

Из вышеуказанного решения суда следует, что 20.06.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и фио (заемщик) был заключен кредитный договор N 733148247 от 20.06.2018 на сумму сумма на срок 180 месяцев. 20.06.2018 между фио и адрес "Пари" был заключен договор N 44-22060/2018(с) комплексного ипотечного страхования, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4.1.3.4 Договора страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является установление застрахованному лицу в течение срока действия настоящего Договора 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия настоящего Договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявителю при заключении настоящего Договора не было известно. фио 20.12.2018 впервые установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание) бессрочно. Согласно п. 3.4 Договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору назначается: п.3.4.1 в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору N 733148247 от 20.06.2018 - кредитор ПАО "Промсвязьбанк". Размер страховой суммы составляет сумма Согласно справке о задолженности, выданной ПАО "Промсвязьбанк", задолженность истца по кредитному договору N 733148247 от 20.06.2018 по состоянию на 22.07.2019 составляет сумма, которая подлежит взысканию в пользу Банка.

На основании вышеуказанного решения суда 16.12.2019 было проведено погашение задолженности по кредитному договору в размере сумма из суммы страхового возмещения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в рамках заключенного кредитного договора был заключен Договор страхования, которым покрываются риски, фио была установлена инвалидность, указанное событие является страховым случаем, выгодоприобретателем является Банк, страховая сумма составляла сумма, согласно справке о задолженности, выданной Банком, задолженность по кредитному договору на 22.07.2019 составляет сумма, решением суда от 22.07.2019 в пользу ПАО "Промсвязьбанка" с адрес "Пари" взыскано страховое возмещение в размере сумма, 16.12.2019 было исполнено решение суда (погашена задолженность по кредитному договору в размере сумма)

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у истца законных оснований для взыскания с наследников заемщика процентов, начисленных за период с 25.09.2019 по 16.12.2019, то есть процентов начисленных за период, когда не исполнялось решение суда, однако нарушений прав истца ответчиками обоснованно не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что истец ПАО "Промсвязьбанка" не лишен права обратиться с иском к адрес "Пари" о взыскании убытков.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался указанными выше нормами права, правильно оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи