Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-51289/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Титкова В.И. на определение Преображенского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Титкова В.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Морозовой Е.М. Титковой Н.Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Титкова И.В. о признании договора дарения недействительным.

К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в котором указано, что истец в связи с материальным положением не может оплатить государственную пошлину.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Отказывая Титкову В.И. в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом, принял во внимание, что при подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, однако, истцом не были представлены документы, подтверждающие его нахождение в тяжелом финансовом положении, возможности в течение года оплатить государственную пошлину при заявленной сумме иска, не приведены этапы отсрочки.

Исходя из этого, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения с установлением срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции от отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 11 октября 2021 года в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: