Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51372/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мельниковой Г.П. по доверенности Шишканова А.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

Перейти к рассмотрению административного искового заявления Мельниковой Галины Петровны к Департаменту городского имущества о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании присоединить комнаты в коммунальной квартире к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Мельниковой Галины Петровны к Департаменту городского имущества о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании присоединить комнаты в коммунальной квартире, - возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением в Пресненский районный суд адрес, -

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Г.П. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным решения адрес Москвы о снятии с регистрационного учета N2815 от 25 октября 2019 года; признании действий адрес Москвы, изложенных в ответе NДГИ-ГР-10944/21-1 от 30 апреля 2021 года; обязании присоединить комнату N2 и комнату N3 в коммунальной квартире N122 по адресу: адрес адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Мельниковой Г.П. по доверенности Шишканов А.А. по доводам жалобы, указывая, что вывод суда о необходимости обратиться в суд по месту жительства ответчика не обоснован, поскольку исковое заявление подсудно Преображенского районному суду по правилам исключительной подсудности - месту нахождения спорного жилого помещения.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом, в том числе, заявлены требования об обязании ДГИ адрес присоединить комнату N2 и комнату N3 в коммунальной квартире 122 по адресу: адрес, то есть заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: