Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ... Е.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с... Е.А. в пользу... А.В. задолженность по договору займа в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую... Е.А. квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:18:0170215:462, с установлением начальной продажной цены в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к ответчику... Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.11.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком до 16.11.2023. В соответствии с п.2.1 договора возврат суммы займа осуществляется в течение 60 месяцев равными частями в размере сумма в течение 59 месяцев, ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, последний платеж в сумме сумма подлежит уплате не позднее 16.11.2023. Обеспечением обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:18:0170215:462, залоговой стоимостью сумма Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик обязательства по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает, чем существенно нарушает условия договора. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую... Е.А. квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:18:0170215:462, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик... Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика... Е.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца... фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости следует, что правообладателем предмета залога является... Е.А, в отношении предмета залога установлено обременение в пользу... фио

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2018 между... Е.А. (заемщик) и... ым А.В. (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 16.11.2023.

В соответствии с п.2.1 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: в течение последующих 59 месяцев, ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, заемщик обязуется перечислять денежную сумму в размере сумма и проценты, предусмотренные в п.2.3 договора на расчетный счет займодавца; последний платеж в сумме сумма и проценты, предусмотренные п.2.3 договора заемщик обязуется перечислить не счет займодавца не позднее 16.11.2023.

Первый платеж по договору должен быть совершен не позднее 16.12.2019 (п.2.1.1).

Стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 27% в месяц. Займодавец вправе простить часть ежемесячного платежа по сумму процентов за пользование суммой займа вследствие надлежащего и своевременного исполнения заемщиком своих обязательств как в течение действия договора, так и по окончанию его действия, при этом величина прощенного долга может составлять разницу между процентами, начисленными по ставке 27% месяц и процентами, начисленными по ставке 2, 5 % в месяц (ст.415 ГК РФ) (л.д. 9-13).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик обязуется в течение 1 недели с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору, принадлежащее ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:18:0170215:462 (п.3.1).

16.11.2018 между сторонами заключен договор ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.5.1 договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в сумма

По взаимному соглашению стороны определили, что в случае обращения взыскания, продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п.5.1 договора (л.д. 14-20).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.5.7 договора займа в случае просрочки любого из причитающихся платежей два и более раза на срок свыше 1 дней включительно либо разовой просрочки более 30 дней включительно, договор может быть немедленно расторгнут займодавцем в одностороннем внесудебном порядке, сумма займа в таком случае подлежит возврату в полном объеме со дня расторжения договора. В случае невозможности урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости следует, что правообладателем предмета залога является... Е.А, в отношении предмета залога установлено обременение в пользу... фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщик не выполняет обязательства по договору займа, ответчик в ходе разбирательства не оспорила факты: заключения договора займа, с условием залога, получения ей денежных средств в размере сумма, наличия и размера задолженности по договору займа, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма Поскольку факт нарушения заемщиком... Е.А. обязательств по договору займа от 16.11.2018 установлен, суд удовлетворил требования об обращении взыскания на предмет залога. Принимая во внимание, что условиями договора определена стоимость залогового имущества, суд счел возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:18:0170215:462, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что в отношении лиц, предоставляющих денежные средства по аналогичным договорам займа возбуждено уголовное дело, она обратилась в следственные органы с заявлением о признании потерпевшей, денежные средства она перестала вносить после разговора со следователем, который сказал, что денежные средства не нужно выплачивать судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих совершение мошеннических действий в отношении ответчика и освобождение от уплаты суммы займа не представлено. В настоящее время ответчик потерпевшей не признана.

Доводы жалобы о том, что договор является недействительным в связи с установлением размера процентов за пользование займом 324 % годовых, заключен под влиянием обмана, она состоит на учете в ПНД не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор займа ответчиком не оспаривался в рамках настоящего гражданского дела, требования о взыскании процентов истцом не заявлялись и судом не разрешались.

Доводы жалобы о том, что судебные извещения ответчику не доставлялись, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку в адрес ответчика судом первой инстанции по адресу: Москва, адрес и адресу: Москва, адрес направлены судебные извещения на судебное заседание 22 декабря 2020 года заблаговременно (л.д.83-86).

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, само по себе неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: