Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51445/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4998/2021 по частной жалобе Симаковой А.М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Симакова А.М. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Страхование", ООО "Нефтяная компания Агат" о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя требования тем, что 08.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля истца - *** г.р.з. ***. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО "Альфа-Страхование". Ответчиком произведена выплата страхового возмещения, однако с ее размером истец не согласился. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Размер ущерба, непокрытый страховым возмещением, истец просил взыскать с ответчика ООО "Нефтяная компания Агат", владельца транспортного средства, причинителя вреда.

От АО "Альфа-Страхование" через экспедицию Тушинского районного суда г. Москвы поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с тем, что транспортное средство истца не может использоваться в личных целях. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что препятствует рассмотрению дела в суде общей юрисдикции.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В частной жалобе Симакова А.М. просит определение суда отменить как незаконное.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из представленных документов, а также установлено решением финансового уполномоченного от 30.04.2021, истец зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, с разрешенным основным видом деятельности связанным с перевозками грузов неспециализированными автотранспортными средствами; транспортное средство *** г.р.з. *** является грузовым фургоном, что свидетельствует о том, что грузовое транспортное средство используется истцом не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем; статус индивидуального предпринимателя имелся у истца как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент обращения в суд с настоящим иском; данных о том, что транспортное средство используется истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью по перевозке грузов не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Доводы частной жалобы о том, что истец владеет транспортным средством как физическое лицо, страховал транспортное средство как используемое в личных целях, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку не свидетельствуют об использовании истцом в личных целях транспортного средства - грузового фургона, предназначенного по своим техническим характеристикам для перевозки грузов, с учетом наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого связан с перевозкой грузов.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья