Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51576/2021

Судья суда первой инстанции:

Лекомцева Ю.Б. гр. дело N 33-51576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2021 по частной жалобе Новака Д. В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Новака Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-563/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Никитина В. В. к Новаку Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новака Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-563/2021 по иску ИП Никитина В.В. к Новака Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указано в мотивировочной части определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2021 года апелляционная жалоба была подана ответчиком без соблюдения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального срока Российской Федерации и 8 апреля 2021 года определением судьи вышеуказанного суда ответчику был предоставлен срок для исправления недостатков до 21 июня 2021 года.

22 июня 2021 года определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес срок для устранения недостатков поданной ответчиком апелляционной жалобы был продлен до 9 августа 2021 года.

Как указано в оспариваемом судебном акте - недостатки ответчиком, в установленный судом срок, не устранены.

В связи с чем, 10 августа 2021 года Замоскворецким районным судом адрес постановлено определение о возврате апелляционной жалобы ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Новака Д.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, что им недостатки исправлены, о чем приложил соответствующее заявление с приложениями.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Отказывая ответчику в принятии его апелляционной жалобы, суд первой инстанции ссылался на обстоятельства, что ответчик в установленный судом срок не выполнил указания судьи и, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ответчику его жалобу.

С этим выводом согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что на листе дела 66-72 заявителем жалобы представлены оригиналы: почтовой описи вложений от 10 июля 2021 года, кассового чека от 05 июля 2021 года, почтовой описи вложений от 05 июля 2021 года, кассового чека от 07 июля 2021 года, а также чека - ордера от 10 июля 2021 года, квитанция с реквизитами, из которых усматривается, что Новака Д.В. копию апелляционной жалобы направил в адрес истца, а также оплатил государственную пошлину, кроме того ответчик представил суду заявление об исправлении недостатков, о чем также уведомил письменно, направив соответствующее заявление.

То есть, Новака Д.В. в установленный судом срок для исправления недостатков, эти недостатки устранил, а значит, срок для подачи жалобы им не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2021 года отменить. Дело направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья