Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51583/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-51583/2021

город Москва

22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2871/2021 по иску Алексеевой (Штабкиной) Ю*С* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Алексеевой (Штабкиной) Ю*С* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска Алексеевой (Штабкиной) Ю*С* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева (Штабкина) Ю.С. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года в удовлетворении иска Алексеевой (Штабкиной) Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Алексеева (Штабкина) Ю.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля "Мицубиси Паджеро", г.р.з. ***, Алексеевой (Штабкиной) Ю.С. причинены телесные повреждения.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства в действительности на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, истец Алексеева (Штабкина) Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алексеевой (Штабкиной) Ю.С. исковых требований, суд при вынесении решения сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, указав на то, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года; моментом начала течения срока исковой давности для предъявления данного иска о взыскании компенсационной выплаты является дата дорожно-транспортного происшествия 07 июня 2015 года; в суд с настоящим иском истец обратилась по почте 26 октября 2020 года; оснований для восстановления срока давности суд не усмотрел; пропуск установленного законом срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, при этом, суд не учел положения закона, регламентирующие правила исчисления срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Тем самым, на дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращалось внимание на то, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (ст. 2). Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Однако, названные положения Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными правовыми нормами, регламентирующими отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлением страхового возмещения и компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано определение понятий страховой случай и компенсационные выплаты.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Тем самым, по смыслу названных положений ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи с нормами ст. 200, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и корреспондирующие им нормы об осуществлении компенсационной выплаты при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, призваны обеспечить страховую защиту при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Соответственно, при причинении вреда существенным юридически-значимым обстоятельством для обращения за получением компенсационной выплаты на основании ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является не только установление причинителя вреда, но и осведомленность потерпевшего о наличии конкретных фактических обстоятельств, предусмотренных законом (в том числе об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица) в качестве основания для осуществления компенсационной выплаты.

Вместе с тем, в настоящем случае наступление гражданской ответственности водителя, управлявшего транспортным средством, носило предположительный характер, так как юридически зависело от результатов производства по материалу о дорожно-транспортном происшествии и по рапорту об обнаружении признаков преступления, а равно на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшая очевидно не могла и не должна была обладать сведениями о заявленном отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица, в связи с чем правовых оснований для обращения за компенсационной выплатой в рамках положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у потерпевшей на дату дорожно-транспортного происшествия объективно не имелось.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из дела видно, что копии материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия направлены потерпевшей на основании сопроводительного письма СО ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края от 25 мая 2020 года, из содержания которого потерпевшая узнала и должна была узнать о заявленном праве на компенсационную выплату, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсационной выплаты и иным производным требованиям подлежит исчислению именно с этой даты 25 мая 2020 года.

В суд с настоящим иском истец обратилась по почте 26 октября 2020 года; соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом по данному делу соблюден.

Поскольку срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен, постольку правовых оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции объективно не имелось (ст. 199 ГК РФ), в связи с чем судебное решение постановлено с существенным нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене в апелляционном порядке.

Принимая во внимание руководящие разъяснения, приведенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что означенное незаконное решение суда об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности вынесено без действительного исследования иных фактических юридически-значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу (ст. 56 ГПК РФ), а равно обращая внимание на нормы ст. 327 ГПК РФ об именно повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, то настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (данного спора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года - отменить; гражданское дело передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий:

Судьи: