Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Чевтайкиной Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Чевтайкина Андрея Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма-удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Чевтайкиной Татьяной Ивановной договор социального найма в отношении квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес включением в договор в качестве проживающих фио, Чевтайкина Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Чевтайкин А.И. обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором, с учетом уточнений, просят обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на квартиру NN 70, расположенную по адресу: адрес, указывая в обоснование требований на то, что с 1997 года истец и члены ее семьи постоянно зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире на основании ордера, после произведенного в доме капитального ремонта номер квартиры истца изменился с 58 на 70. При обращении к ответчику за заключением договора социального найма истцу было отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ГУП "Жилищник-1", фио, фиоо. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца Чевтайкиной Т.И. - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера N227 от 25.11.1996 г. Чевтайкиной Т.И. предоставлена комната 19, 6 кв.м в общежитии в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, выданного Автомобильным заводом имени Ленинского комсомола. Ордер выдан в связи с наличием трудовых отношений Чевтайкиной Т.И. в АЗЛК.

После банкротства ОАО "Москвич" общежитие было передано в специализированный жилой фонд адрес в хозяйственное ведение ГУП "Жилищник-1" согласно Постановлению Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич" в собственность адрес".

На основании Постановления Правительства Москвы от 31.05.2005 г. N 383-ПП "О капитальном ремонте и модернизации жилых домов без отселения жителей на 2005-2007 годы" был произведен капитальный ремонт с перепланировкой, в результате перепланировки изменилась нумерация квартир номер квартиры 58 изменен на N 70.

Как следует из письменных пояснений ГУП "Жилищник-1" и подтверждается сведениями ТБТИ, полученных на запрос суда, после проведенного капитального ремонта из двухкомнатных блоков сделали двухкомнатные квартиры общей площадью в среднем 38 кв.м. за счет переоборудования одной жилой комнаты в зоны общего пользования кухни нишы.

После проведенного капитального ремонта площадь жилой комнаты кв. 70 (до переоборудования 58) уменьшилась, и Чевтайкиной Т.И, а также членам ее семьи была предоставлена вторая жилая комната площадью 12, 7 кв.м в этой же квартире, то есть вся квартира целиком, что подтверждается корешком о выдаче ордера на жилую площадь в семейном общежитии от 04.04.2007 г.

Истец и ее дети фио, Чевтайкин А.И. проживают и пользуются данным жилым помещением -квартирой N 70, числятся зарегистрированными в квартире N 58.

Распоряжением префекта адрес N 6004-жк от 30.12.2008 г. жилая площадь по адресу: Москва, адрес, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Проанализировав приведенные выше фактические обстоятельства по делу и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указанные обстоятельства, согласно выводам суда, являются основанием для предоставления истцу и членам его семьи, занимающими спорное жилое помещение на законных основаниях, данного жилого помещения по договору социального найма.

При этом, именно на Департамент городского имущества адрес, как уполномоченный собственником орган, возложена обязанность по заключению договоров социального найма, в силу Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, и утвержденного Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес.

Поскольку в данном случае речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной в установленном законом порядке спорной квартиры в бывшем общежитии, именно на Департамент городского имущества адрес возлагается обязанность по заключению договора социального найма на спорную комнату.

Изменение нумерации квартир в доме 23 корп. 1 по адрес в адрес в результате капитального ремонта и то обстоятельство, что в квартире N 70 в настоящее время числится зарегистрированными семья Алиевых, не может являться основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма, поскольку фактически истец как проживал, так и проживает в предоставленном ему на законных основаниях жилом помещении, в котором лишь изменился номер и размер жилой площади, при этом, как установлено материалами дела, Алиевы фактически проживают в квартире N 83 по вышеуказанному адресу и производят за нее оплату.

Также судом учтено, что несмотря на то, что истцу был выдан ордер на занятие комнаты, площадью 19, 6 кв. м, в настоящее время комнаты такой площади в квартире не имеется, в связи с чем, суд полагал возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика ДГИ адрес заключить с ней договор социального найма на всю квартиру N 70, расположенной по адресу: адрес включением в договор в качестве проживающих фио, Чевтайкина А.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес об отсутствии решения о предоставлении семье истца спорного жилого помещения по договору социального найма, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, для которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, надлежаще установилправоотношения сторон и возникновение у истца права пользования жилым помещением, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: