Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51590/2021

Судья: фио Дело N 33-51590/2021

22 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-170/2020 по иску Маковской Марины Альбиновны и Маковской Елены Владимировны к адрес. Дом РФ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным действий банка, признании незаконной государственной регистрации обременения в виде ипотеки, по апелляционной жалобе с уточнением истцов Маковской М.А. и Маковской Е.В.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2020 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Маковская М.А. и Маковская Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам адрес. Дом РФ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным действий банка, признании незаконной государственной регистрации обременения в виде ипотеки.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Маковская М.А. и Маковская Е.В. просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе, сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (п. 5 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Таким образом, информация, указанная в протоколе судебного заседания и в водной части решения суд о явке лиц, участвующих в деле, не должна разниться.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 17 июня 2020 г, следует, что стороны в судебное заседание не явились.

При этом, из вводной части резолютивного решения, а также из вводной части мотивированного решения следует, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика фио

Из описательной части мотивированного решения следует, что: "Представители ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, представила отзыв на исковое заявление в котором, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.".

В силу разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В нарушение требований указанных разъяснений, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки не исправил.

На основании изложенного, судебная коллегия считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: