Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51607/2021

Судья: фио Дело N 33-51607/2021

22 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2425/2021 по иску Склярова Александра Викторовича к ООО "Экофинанс Капитал" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скляров А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Экофинанс Капитал" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23 ноября 2018 г. заключил с ООО "Шумаков и Партнеры" (после изменения наименования - ООО "Экофинанс Капитал") договор N 0170488 об оказании услуг "Доверительного управления", предметом которого является предоставление клиенту услуг по доверительному управлению торговым счетом клиента за вознаграждение, при расторжении договора ответчик не возвращает истца средства, находящиеся на его торговом счете в сумме 1.679.593, сумма, которые истец просил взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 21.738, сумма и расходы по оплате госпошлины в размере 16.707, сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Скляров А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 г. Скляров А.В. и ООО "Шумаков и Партнеры" (после изменения наименования - ООО "Экофинанс Капитал") заключили договор N 0170488 об оказании услуг "Доверительного управления", предметом которого является предоставление клиенту услуг по доверительному управлению торговым счетом клиента за вознаграждение; в тот же день сторонами заключено соглашение об открытии торгового счета; в период с 29 ноября 2018 г. 01 декабря 2018 г. Скляров А.В. перечисли на торговый счет 1.000.000, сумма

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 15, 1012, 1013 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что доверитель направлял поверенному свои замечания, претензии в отношении оказанных услуг в срок до 25 числа месяца, следующего за соответствующим отчетным периодом, что свидетельствует о том, что услуги оказаны надлежащим образом, как и не представлено доказательств того, что истец проверял отчеты поверенного в личном кабинете; с учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал совершение противоправных действий ответчиком, размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом; кроме того, заключенный сторонами договор фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: