Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51749/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-6014/2021 по частной жалобе Швецовой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г. об отзыве исполнительного листа ФС N 027624496 по гражданскому делу по иску Швецовой Е.В. к Данилину В.Е. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Данилину В.Е. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

14.10.2020 было постановлено заочное решение.

Возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа ФС N 027624496.

01.07.2021 заочное решение отменено.

Ответчик Данилин В.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении всех действий по исполнительному документу, снятии арестов со счетов, об отзыве исполнительного листа на основании поворота исполнения решения суда, возврате денежных сумм.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Швецова Е.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства отражены в статьях 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень этих оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в части 4 статьи 428 ГПК РФ указано основание для отзыва исполнительного листа - если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 было постановлено заочное решение по иску Швецовой Е.В. к Данилину В.Е. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

Возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа ФС N 027624496.

01.07.2021 заочное решение было отменено.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик не извещался по месту постоянной регистрации по адресу: *** и копию заочного решения по указанному адресу не получал. Таким образом, решение суда в законную силу по смыслу ст. ст. 237, 244 ГПК РФ не вступало.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отзыве выданного истцу на основании заочного решения от 14.10.2020 исполнительного листа, поскольку заочное решение, на основании которого он выдавался, в соответствие с п. 4 ст. 428 ГПК РФ отменено.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Одновременно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снятии арестов со счетов, прекращении исполнительного производства и применении последствий после прекращения исполнительного производства, поскольку с такими заявлениями ответчик вправе обратиться в службу судебных приставов, в соответствии с положениями ст. 44 Закона "Об исполнительном производстве".

Предусмотренные ст. 443 ГПК РФ основания для поворота решения не наступили, так как решение суда после нового рассмотрения дела еще не принято.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья