Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51763/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по частной жалобе Мельникова Д.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-58/2021), которым постановлено:

Апелляционные жалобы истца Мельникова Д.А. возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года исковые требования Мельникова Д.А. к СНТ "Лесной" о признании решения общего собрания незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании восстановить на работе, заключить трудовой договор, взыскании перерасчета заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить персонифицированные сведения, составить акт о несчастном случае, компенсации морального вреда удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска СНТ "Лесной" к Мельникову Д.А. отказано.

Не согласившись с указанным выше решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец Мельников Д.А. подал апелляционную жалобу, которая определением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю было предложено в срок до 20 мая 2021 года исправить указанные в определении суда недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представления предусмотрены положениями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 20 апреля 2021 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, а именно истцом не приведены мотивы несогласия с решением суда.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку истцом 19 мая 2021 года подана апелляционная жалоба, в которой приведены мотивы несогласия с решением суда, указана просьба истца об отмене постановленного решения суда в части неудовлетворённых требований.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года отменить.

Принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в качестве суда апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Мельникова Д.А. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 10 марта 2021 года.

Судья: