Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51773/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Фурманове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-866/2021 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о принятии мер обеспечения иска отказать.

Разъяснить заявителю, что если будут устранены допущенные недостатки, заявитель вправе повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска.

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-866/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" о признании приказа незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На постановленное решение истцом была подана апелляционная жалоба.

02.07.2020 фио подал в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска, просил приостановить действие Уведомления N 15-ю/786-О от 14.05.2021 ответчика АОЧУ ВО "Московский финансово-юридический университет МФЮА" о расторжении договора об образовании, запретить действие и считать недействующим произведенное ответчиком в одностороннем внесудебном порядке расторжение договора об образовании от 24.07.2018.

02.07.2021 Симоновским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, на которое 19.07.2021 Лисовым Г.Д. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, обеспечительные меры применяются при условии их разумности и обоснованности; истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ссылка в частной жалобе фио на незаконность и необоснованность определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску, не может быть признана состоятельной, поскольку по смыслу положений ст. 139 ГПК РФ вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска, должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, с целью недопущения необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны спора.

Исходя из того, что в предмет иска фио не входили требования, связанные с расторжением договора об образовании, заявленные меры по обеспечению иска в виде приостановления действия уведомления о расторжении договора об образовании и запрета действия (считать недействующим), произведенного ответчиком расторжения договора об образовании, направлены на обеспечение требований не связанных с предметом иска, в связи с чем не могут быть признаны соразмерными заявленным требованиям.

Поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья -