Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51869/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4142/2021 по иску Лутфиева Марселя Ильдаровича к Google LLC о возобновлении доступа к адрес TsargradTV, возмещении судебных расходов, по частной жалобе истца Лутфиева М.И., подписанной представителем по доверенности фио, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 г., которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд иском к ответчику Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) об обязании возобновить доступ к каналу TsargradTV (ЦарьградТВ) на видео хостинге YouTube.com (Ютьюб), ссылаясь на то, что она является подписчиком канала TsargradTV, заблокированного ответчиком с 28 июля 2020 г, в связи с введением санкций в отношении адрес "Царьград Медиа"; по мнению истца, действиями ответчика нарушено ее право на пользование аккаунтом google.com, а также право на свободу получения информации при просмотре канала TsargradTV, свободу слова и вероисповедания; в связи с чем истец просила восстановить нарушенные права путем обязания ответчика возобновить ее доступ к каналу TsargradTV на видеохостинге YouTube.

В качестве третьих лиц истец указал адрес "Царьград Медиа", Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и ООО "Гугл" - представительство Google LLC на адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 г. гражданское дело N2-4142/2021 по иску Лутфиева Марселя Ильдаровича к Google LLC о возобновлении доступа к адрес TsargradTV, возмещении судебных расходов, передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец фио просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, направить дело для рассмотрения Замоскворецким районным судом адрес.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в другой суд, исходя из места жительства истца, суд при вынесении определения руководствовался ст. ст. 402, 29 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 ГК РФ, ст. ст. 17 и 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ООО "Гугл" не является ни официальным, ни фактическим представительством ответчика, также не является имуществом ответчика, при этом истцом не представлено достаточных доказательств того, что иск потребителя подан по месту нахождения представительства юридического лица, либо по месту заключения договора.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес (п. 1); ответчик имеет имущество, находящееся на адрес, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес (п. 2).

Вывод суда о том, что компания Google LLC является самостоятельным иностранным юридическим лицом, которое не имеет на адрес ни филиалов, ни представительств, в том числе "фактических", ни имущества, не подтверждается материалами дела.

Так, согласно скриншоту официального сайта Google в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте компании: www.Google.com ООО "Гугл", находящийся по адресу: адрес, указан как офис в России (единственный).

Тот факт, что ООО "Гугл" - офис иностранного юридического лица на адрес, не зарегистрирован в установленном российским законодательством порядке в качестве филиала или представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на адрес, не указывает на то, что юридическое лицо, зарегистрированное как российское юридическое лицо, не выполняет функции представительства по отношению к иностранному юридическому лицу.

Согласно сайту www.Google.com, информация об ООО "Гугл" как об офисе иностранного юридического лица размещена в разделе сайта: "Узнай, где мы находимся".

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 01 июля 2021 г. N236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес", вступающим в законную силу с 01 января 2022 г, иностранное лицо, осуществляющее деятельность в сети "Интернет" на адрес, обязано создать филиал, или открыть представительство, или учредить российское юридическое лицо и обеспечить функционирование на адрес филиала, или представительства, или российского юридического лица в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона.

Филиал или представительство иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на адрес, либо российское юридическое лицо, учрежденное иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети "Интернет" на адрес, обеспечивает, в том числе представление интересов иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на адрес, в судах (п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона).

Таким образом, данное дело принято к производству Замоскворецким районным судом адрес с соблюдением правил подсудности, установленных законом; законных оснований для передачи настоящего дела по подсудности у суда первой инстанции изначально не имелось, так как в силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Следовательно, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в передаче гражданского дела по подсудности должно быть отказано, гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 г. отменить; разрешить вопрос по существу; в передаче гражданского дела по подсудности - отказать; гражданское дело передать на рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Судья: