Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Мартынова Михаила Михайловича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности, - отказать, - исковые требования Департамента городского имущества адрес к Мартынову Михаилу Михайловичу о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности, - удовлетворить, - признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, выморочным имуществом, - признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, корп. 4, кв. 60,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указал на то, что его родной тете фио на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 12.02.2010 года фио составила завещание, согласно которому данная квартира ко дню смерти переходит к фио (матери истца). 10.05.2016 года умерла фио 01.03.2020 года умерла фио В установленный законом срок 19.08.2020 года Мартынов М.М. обратился к нотариусу адрес фио для принятия наследства, однако заявление о принятии наследства принято не было по неизвестной истцу причине. Вместе с тем, истец пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии наследства и является основанием для признания права собственности за истцом.

В ходе рассмотрения дела Департаментом городского имущества адрес был заявлен встречный иск о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности, из которого следует, что в установленный законом срок для принятия наследства никто из наследников умершей фио наследство не принял, данное жилое помещение является выморочным и подлежит передаче в собственность адрес.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио требования встречного иска поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований фио

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Мартынов М.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права; настаивает на том, что наследодатель является родной тетей истца, родство было доказано, истец фактически принял наследство, проживает в квартире, оплачивает ее содержание, обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2020 года умерла фио, о чем 25.03.2020 года составлена запись акта о смерти N 170209770003000257009 Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (свидетельство IX-МЮ N 549 742 от 20.06.2020 года). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.09.2020 года.

В соответствии со сведениями размещенными на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, данных об открытии наследственных дел к имуществу умершей фио не имеется.

В обоснование заявленных требований истец по основному иску указал, что является племянником умершей фио Других наследников первой очереди у фио не имеется. 10.05.2016 года умерла фио (фио) фио, супруг фио умерли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N 77 АА 9447484 от 24.04.2013 года.

Из свидетельства о рождении Мартынова Михаила Михайловича следует, что его родителями являются фио и фио, паспортные данные. При заключении брака мать истца сменила фамилию с Логачевой на фио (запись акта о заключении брака N 123 от 02.02.1974 года). Из записи акта о рождении N 99 от 15.05.1954 года следует, что родителями фио являются фио и фио.

Вместе с тем согласно записи акта о рождении N 65 от 02.04.1956 года фио, паспортные данные, ее родителями являются фио и Лог

очева фио. В свидетельстве о смерти фио имя наследодателя указано как "Римма".

Таким образом, сопоставив данные о матери истца Юровской (фио) Н.Н. и умершей фио, нельзя сделать бесспорный вывод о том, что Мартынов М.М. является племянником умершей и наследником второй очереди по праву представления, при этом требований об установлении факта родственных отношений Мартыновым М.М. не заявлялись. Различия состоят в указании фамилии родителей матери истца и фио. Кроме того, наследодатель согласно свидетельству о смерти носила имя с другим написанием: не "Рима" (как в свидетельстве о рождении), а "Римма".

Суд также пришел к выводу, что Мартыновым М.М. не представлено убедительных доказательств фактического принятия наследства фио

Утверждения истца о том, что он содержал унаследованное имущество опровергаются документальными доказательствами.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 18.01.2021 имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма.

Представленные Мартыновым М.М. платежные поручения об оплате коммунальных платежей от 20.09.2020 года на сумму сумма, 30.03.2021 года на сумму сумма, 30.03.2021 года на сумму сумма, 03.05.2021 года на сумму сумма, 03.07.2021 года на сумму сумма факт принятия наследства не подтверждают, поскольку совершены не в юридически значимый период, носят разовый характер и не покрывают всех начислений по содержанию квартиры.

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио показал, что он и Мартынов М.М. ездили получать тело фио, кремировали её, получили прах в июне 2020 года и захоронили в адрес. На поминках фио присутствовали он, друг детства фио и Мартынов М.М.

Свидетель фио показал, что с Мартыновым М.М. знаком около десяти лет, фио ему знакома, он часто её видел когда приходил к Мартынову М.М. домой, где тот проживал со своей матерью. Похороны фио были примерно в апреле прошлого года, он участвовал в её похоронах.

К показаниям свидетелей фио и фиоА суд отнесся критически, поскольку они не согласуются между собой и противоречат исследованным в ходе судебного заседания материалам дела. В частности, свидетелями даны противоречивые показания по хронологии событий: времени захоронения фио, времени, с которого истец жил в квартире; по вопросу места жительства истца, средств его существования.

Из ответа на судебный запрос Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что 06.03.2020 в судебно-медицинский морг N 1 был доставлен труп гр. фио, обнаруженный по адресу: адрес. Государственная регистрация смерти фио произведена Царицынским отделом ЗАГС адрес, актовая запись от 25.03.2020.

23.05.2020 года Мартынов М.М. написал заявление-отказ от захоронения фио 29.05.2020 года труп фио был кремирован в Николо-Архангельском крематории за государственный счет.

Таким образом, доводы истца и свидетелей о том, что Мартынов М.М. занимался погребением фио, нес расходы по оплате ритуальных услуг опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

При оценке действий истца в юридически значимый период суд отметил, что истец предъявил имущественные требования в целях получения наследства, однако отказался нести расходы на захоронение наследодателя, что не соответствует принятому и одобряемому обществом отношению к близкому родственнику, поскольку родственные отношения подразумевают не только право получить наследство, но и проявить внимательное и уважительное отношение к судьбе наследодателя и его останкам.

По судебному запросу из СУ по адрес поступил материал проверки по факту обнаружения трупа наследодателя фио, в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения ее трупа, состояния квартиры. Выезд сотрудников полиции состоялся по обращению граждан в связи с появлением трупного запаха. Труп фио до обнаружения находился в квартире не менее 5-7 суток, в заключении эксперта-паталогоанатома констатировано наличие гнилостных изменений, вследствие чего определить причину смерти не представилось возможным, обнаружен перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, образовавшийся не менее 2-4 недель до наступления смерти, переломы 3, 5 ребер по среднеключичной линии, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета.

В акте осмотра места происшествия и на фотографиях отображена захламленность квартиры многочисленными разбросанными хаотично предметами одежды, обуви, мусором.

Доводы Мартынова М.М, а также показания свидетеля фио о проведенных в спорной квартире ремонтных работах, суд признал несостоятельными, не подтвержденными достоверными доказательствами.

Ссылка Мартынова М.М. на то, что нотариусом адрес фио заявление о принятии наследства принято не было по неизвестной причине, судом отклонена. Из ответа на судебный запрос нотариуса адрес фио следует, что 19.08.2020 года Мартынов М.М. обратился для получения сведений о порядке открытия наследственного дела, нотариусом была дана консультация. Ни в тот день, ни в последующие Мартынов М.М. с заявлением о принятии наследства не обратился, хотя до окончания срока принятия наследства оставалось еще 11 дней. Кроме того, Мартынов М.М. получил запрос на получение сведений о последнем месте жительства наследодателя, однако ответы нотариусу не поступили, что свидетельствует о том, что он их не подавал.

Учитывая вышеизложенное, суд признал недоказанным совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При рассмотрении дела обнаружены расхождения в актовых документах наследодателя и истца, по совокупности данных обстоятельств в удовлетворении требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру суд отказал.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца фио, иных наследников, которые могли бы претендовать на наследование имущества умершей фио, не установлено, суд удовлетворил встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес и признал за адрес право собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 01.03.2020 года.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец оспаривает выводы решения, полагая их не соответствующими доказательствам, собранным по делу.

Так, по мнению истца, он доказал факт принятия наследства, поскольку проживал в квартире и оплачивал коммунальные платежи. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, как направленные на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований. Суд в решении привел доказательства истца и подробно их проанализировал, после чего сделал вывод о недоказанности заявленных фактов. В частности, плату за квартиру истец в шестимесячный срок со дня открытия наследства не вносил, в дальнейшем оплату квартиры в полном размере также не производил, в связи с чем по квартире имеется задолженность. Показания свидетелей по вопросу проживания истца в квартире носят противоречивый характер и не позволяют считать доказанным данный довод.

Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что факт родства с наследодателем и, следовательно, права наследовать, истец не доказал, требований об установлении факта родственных отношений не заявлял, документы о рождении матери истца и смерти наследодателя, рождении фио заявленного факта не подтверждают.

Ссылки истца на то, что он обращался к нотариусу, что следует считать принятием наследства, коллегия отклоняет как юридически несостоятельные. Принятие наследства осуществляется путем обращения с заявлением в нотариальную контору, истец не доказал, что он подавал такое заявление, не предъявил и само заявление, нотариус в ответе на запрос суда сообщила, что истец приходил не с заявлением, а на консультацию.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнений не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Преображенского районного суда адрес от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: