Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-51987/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

- восстановить представителю СПАО "Ингосстрах" пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 15.12.2020 по делу N2-5492/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15 декабря 2020 года отказано в удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с получением текста решения только 18 января 2021 года.

Ответчик фио умер 01.01.2021 года, определением суда от 23 августа 2021 года произведена замена ответчика на его правопреемника, наследника по закону фио

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания заявления извещен.

Ответчик фио против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что срок был пропущен истцом, жалоба подана в суд более, чем через месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено 15 декабря 2020 года, копия решения получена представителем истца 16 января 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования данного судебного постановления.

При разрешении ходатайства суд признал уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, отметив, что сведений о своевремекнном направлении и получении судебного решения истцом материалы дела не содержат, в связи с чем восстановил срок для подачи жалобы.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу.

Возражения ответчика, изложенные в частной жалобе, состоят в утверждениях о том, что срок для обжалования истец пропустил.

Суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку решение суда получено истцом более, чем через месяц после вынесения решения и обоснованно признано уважительной причиной пропуска процессуального срока. Собственно пропуск месячного срока не лишал истца права просить о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: