Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52021/2021

Судья суда первой инстанции Фирсова Е.П.

Гр. дело суда 1 инстанции: N М- 4203/21

Гр. дело суда 2 инстанции N 33-52021/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Помаз А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по частной жалобе Соколовской С.В.

на определение Перовского Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соколовской С.В, Волоховой Т.К, Кузнецова В.Г. к ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения указанных недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Соколовская С.В, Волоховой Т.К, Кузнецова В.Г. обратились в суд с иском к ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая данное исковое заявление, суд первой и инстанции исходил из того, что в адрес суда поступил вышеуказанный иск, в соответствии с которым истцами указаны Соколовская С.В, Волохова Т.К, Кузнецов В.Г, вместе с тем, исковое заявление подано с использованием электронной подписи Соколовской С.В. при этом, сведений о том, что Соколовская С.В. имеет право подписи за Волохову Т.К, Кузнецова В.Г. суду не предоставлено, в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов указанных лиц и пришел к выводам, что таким образом, суду предоставлено исковое заявление, которое не подписано лицами, указанными в качестве истцов Волоховой Т.К, Кузнецовым В.Г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода суда.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о том, что суду представлено исковое заявление, которое не подписано лицами, указанными в качестве истцов Волоховой Т.К, Кузнецовым В.Г. не основан на материалах дела.

Суд первой инстанции не учел, что согласно материалов дела (л.д.40) указанное исковое заявление на бумажном носителе лично подписано всеми соистцами: Соколовской С.В, Волоховой Т. К, Кузнецовым В. Г, поэтому к иску не приложены доверенности на представление интересов Волоховой Т.К. и Кузнецова В.Г. (подтверждено исковым заявлением с подписями всех процессуальных соучастников).

Согласно ч.1 и ч.З ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Как указывает заявитель, соучастники Волохова Т.К. и Кузнецов В. Г. не поручали ей ведение дела. Она лишь направила в суд электронную копию (скан - копию) искового заявления, выполненного на бумажном носителе, подписанного лично названными процессуальными соучастниками, через свой личный кабинет.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не был лишен возможности выяснить у соистцов подписывали ли они данное исковое заявление на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года -отменить.

Направить материал по исковому заявлению Соколовской С.В, Волоховой Т.К, Кузнецова В.Г. к ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания в Перовский районный суд г.Москвы для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: Д.М. Харитонов