Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2 - 7910/2021 по апелляционной жалобе ответчика Начкебия Геннадия Варламовича на решение Мещанского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Начкебия Геннадию Варламовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Начкебия Геннадия Варламовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 633/2803-0004121 от 13 августа 2013 года в размере сумма, состоящей из основного долга - сумма, процентов - сумма, пени сумма, задолженность по кредитному договору N 633/0000-0405967 от 04 июля 2016 года в размере сумма, состоящей из основного долга сумма, процентов сумма, пени сумма, задолженность по кредитному договору N 625/0000-0944639 в размере сумма, состоящей из основного долга - сумма, процентов сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Начкебия Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указав, что 13 августа 2013 года между Банком "ВТБ 24" адрес и Начкебия Г.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и тарифам по обслуживанию банковских карт, во исполнение которого Банк "ВТБ 24" адрес предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования сумма, на условиях срочности, возвратности и платности с взиманием 18 % годовых.

04 июля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Начкебия Г.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и тарифам по обслуживанию банковских карт, во исполнение которого ВТБ 24 (ПАО) предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования сумма, на условиях срочности, возвратности и платности с взиманием 26 процентов годовых.

21 января 2019 года между Банком "ВТБ" (ПАО) и фио заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата 22 января 2024 года с уплатой 10, 9 процентов годовых.

Ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, иных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору N 633/2803-0004121 от 13 августа 2013 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору N633/0000-0405967 от 04 июля 2016 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 625/0000-0944639 от 21 января 2019 года в размере1022279 руб. сумма

На основании положений ст, ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец снизив в добровольном порядке размер неустоек, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 633/2803-0004121 от 13 августа 2013 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору N633/0000 - 0405967 от 04 июля 2016 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 625/0000 - 0944639 от 21 января 2019 года в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца Банк "ВТБ" (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Начкебия Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик Начкебия Г.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13 августа 2013 года между Банком "ВТБ 24" адрес и Начкебия Г.В. заключен договор N 633/2803-0004121 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и тарифам по обслуживанию банковских карт. Согласно условиям кредитного договора Банк "ВТБ 24" адрес приняло обязательство предоставить ответчику банковскую карту и обеспечить лимит кредитования сумма, с уплатой 18 % годовых.

Положениями п. 5.1 - 5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрен порядок погашения задолженности и уплаты процентов, согласно которым погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами не позднее даты окончания платежного периода в размере суммы не менее минимального платежа в размере не менее 10 процентов от суммы задолженности по кредиту, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязан погасить всю сумму задолженности, за несвоевременное погашение задолженности взимается пеня за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического погашения, задолженность погашается в соответствии с очередностью.

Банк "ВТБ 24" адрес обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило фио банковскую карту и обеспечило лимит кредитования в размере сумма, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении банковской карты, выпиской по счету; также выпиской подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени.

Также судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июля 2016 года между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и Начкебия Г.В. заключен договор N 633/0000 -0405967 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и тарифам по обслуживанию банковских карт. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) приняло обязательство предоставить ответчику банковскую карту и обеспечить лимит кредитования сумма, с уплатой 26 % годовых.

Положениями п. 5.1 - 5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрен порядок погашения задолженности и уплаты процентов, согласно которым погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами не позднее даты окончания платежного периода в размере суммы не менее минимального платежа в размере не менее 10 процентов от суммы задолженности по кредиту, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязан погасить всю сумму задолженности, за несвоевременное погашение задолженности взимается пеня в размере 0, 1 процента в день от суммы невыполненных обязательств за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического погашения, задолженность погашается в соответствии с очередностью.

Банк "ВТБ 24" (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило фио банковскую карту и обеспечило лимит кредитования в размере сумма, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, также выпиской подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени.

Также судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21 января 2019 года между Банком "ВТБ" (ПАО) и Начкебия Г.В. заключен кредитный договор N 625/0000 - 0944639 путем подписания индивидуальных условий, согласия и присоединения к общим условиям кредитования, согласно условиям кредитного договора Банк "ВТБ" (ПАО) приняло обязательство предоставить ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата по 22 января 2024 года с взиманием 10, 9 % годовых

Положениями п. 6, 12 индивидуальных условий, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежам в установленном размере; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 процента в день от суммы невыполненного обязательства с даты образования задолженности по дату ее погашения.

Банк ВТБ (ПАО) обязательство по кредитному договору исполнило, предоставило Начкебия Г.В. кредит в размере сумма, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету; также выпиской подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24(ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк "ВТБ" (ПАО) направило в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам, с учетом добровольного снижения неустоек, задолженность по кредитному договору N 633/2803-0004121 от 13 августа 2013 года составляет сумма, которая состоит из:

- основного долга - сумма

- процентов - сумма

- пени сумма

задолженность по кредитному договору N 633/0000-0405967 от 04 июля 2016 года составляет сумма, которая состоит из:

- основного долга - сумма

- процентов - сумма

- пени - сумма

задолженность по кредитному договору N 625/0000-0944639 21 января 2019 года составляет сумма, которая состоит из:

- основного долга - сумма

- процентов сумма

- пени сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, не состоятелен, поскольку опровергается самими расчетами задолженностей, из которых усматривается, что истцом снижена неустойка, предусмотренная договором до 10% от общей суммы подлежащих взысканию неустоек согласно расчетам задолженности, что является справедливым и соразмерным. Оснований для снижения взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустоек в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Начкебия Геннадия Варламовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: