Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой А.О. в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "До Луны и обратно" в пользу Захаровой Алины Олеговны компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО "До Луны и обратно" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Захарова А.О. обратилась в суд с иском к ООО "До луны и обратно" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 10 июля 2019 года она приобрел через вендинговый аппарат "Healthyfood", расположенный в бизнес центре по адресу: адрес, пищевой продукт - бутерброд с тунцом, после употребления которого Захарова А.О. почувствовала острое недомогание, обратилась за медицинской помощью и находилась на стационарном лечении в ИКБ N 1 в период с 13 июля 2019 по 18июля 2019 года с диагнозом острый инфекционный гастроэнтерит с 11 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, при этом находилась на стационарном лечении на 14-ой неделе беременности.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на оплату представителя в размере сумма

Истец Захарова А.О. в судебное заседание не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя адвоката фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "До луны и обратно" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда и расходов, оплаченных за оказание юридических услуг, просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам в обжалуемой части.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, обсудив по правилам ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Судом установлено, что 10 июля 2019 года Захарова А.О. приобрела через принадлежащий ООО "До Луны и обратно" вендинговый аппарат "Healthyfood", расположенный в бизнес центре по адресу: адрес, пищевой продукт - бутерброд с тунцом.

После употребления вышеуказанного продукта Захарова А.О. почувствовала острое недомогание. В этой связи, Захарова А.О. обратилась за медицинской помощью. В результате, истец находилась на стационарном лечении в ИКБ N 1 в период с 13 июля 2019 по 18 июля 2019 года с диагнозом острый инфекционный гастроэнтерит.

В общей сложности Захарова А.О. находилась на больничном в период с 11 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, что составляет 11 рабочих дней.

Захарова А.О. находилась на стационарном лечении на 14-ой неделе беременности, что подтверждается выписным эпикризом, выданным ИКБ N 1.

Таким образом, на основе анализа установленных обстоятельств и собранных доказательств, суд пришел к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение, в том числе подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком и подлежат судебной защите.

Поскольку ответчик нарушил права истца, закреплённые в ст. 4 и ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд согласился с доводами истца о том, что продажей некачественного товара ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем считал возможным удовлетворить исковые требования в данной части, руководствуясь принципом справедливости, в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности.

Истцом представлен расчёт, согласно которому Захарова А.О. находилась на больничном в период с 11 июля 2019 года 25 июля 2019 года, то есть 11 рабочих дней.

Из справки о доходах за 2018-2019 гг. следует, что среднемесячный доход Захаровой А.О. составлял сумма (1043477, 87/12).

Таким образом, размер утраченного заработка Захаровой А.О. за период нетрудоспособности составил: сумма/31 день х 11 дней (количество дней нетрудоспособности) = сумма

На основании ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан с ответчика ООО "До Луны и обратно" в пользу истца Захаровой А.О. штраф в размере сумма ((30 000 + 30 855, 52) / 2).

Согласно представленным Захаровой А.О. документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере сумма, суд полагал ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела, а потому суд посчитал соответствующей разумности и соразмерности сумму в размере сумма. Вместе с тем, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверяя решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца и при отсутствии апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца, с учетом его физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, баланса сторон и установленных фактов, пришел к верному выводу и определении компенсации в сумма, с которым соглашается апелляционная инстанция, не находя оснований для увеличения размера данной компенсации до заявленной в сумма

Вопреки доводам апелляционной жалобе о том, что судом не установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, судебная коллегия исходит из того, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред, который повлек отравление Захаровой А.О, что обусловило ее физические и нравственные страдания, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, не может влиять на размер судебных расходов, понесенных истцом по делу.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, удовлетворение требований истца о взыскании утраченного заработка, расчет которого произведен судом, исходя из собранных доказательств, также не мог повлиять на уменьшение расходов истца по оплате услуг представителя по принципу пропорциональности.

Вывод суда первой инстанции о завышенном размере заявленных расходов в сумма не мотивирован, в связи с чем и по изложенным выше основаниям судебная коллегия, учитывая характер спорных отношений, которым обуславливается, в том числе и сложность дела, полагает изменить решение суда в соответствующей части на основании ст. 330 ГПК РФ и увеличить сумму взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на представителя до сумма, полагая, что иной вывод суда фактическим обстоятельствам не соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года изменить в части судебных расходов, взыскав с ООО "До Луны и обратно" в пользу Захаровой А.О. судебные расходы в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: