Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52302/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-457/2021 по частной жалобе Сюмбаева Е.С. на определение Тушинского районного суда адрес от 27 октября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Сюмбаева Е.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.01.2021 г. - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 26 января 2021 г, мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя - фио в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Сюмбаева Е.С. к ООО "Метро Авто" о защите прав потребителей, отказано.

20 сентября 2021 года фио обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 26 января 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, при этом, учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Доводы жалобы Сюмбаева Е.С. о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом в связи с тем, что он своевременно не получал копию решения суда, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Решением Тушинского районного суда адрес от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Сюмбаева Е.С. к ООО "Метро Авто" о защите прав потребителей, отказано.

Истец в судебном заседании от 26 января 2021 г. не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 г.

Копия решения истцу направлена 02 марта 2021г.

19 марта 2021 г. от истца Сюмбаева Е.С. поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 24 марта 2021 г. возвращена, поскольку подана по истечении установленного процессуального срока для обжалования.

Копия определения суда от 24 марта 2021 г, согласно почтовому идентификатору 1257175754471 направлена в адрес Сюмбаева Е.С. и вручена истцу 13.04.2021 г.

17 мая 2021 г. истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 21 июня 2021 г. истцу Сюмбаеву Е.С. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда от 21 июня 2021 г. не обжаловалось, в связи с чем 06.09.2021 г. апелляционная жалоба истца Сюмбаева Е.С, поданная 17 мая 2021 г. была возвращена.

Вновь фио обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 26 января 2021 г. лишь 20 сентября 2021 г.

Довод жалобы Сюмбаева Е.С. о ненадлежащем исполнении обязательств его представитель Подшиваловым А.А. не являются основанием для отмены определения суда, поскольку его представитель имел все необходимые полномочия, а истец имел право контролировать ход и стадию рассмотрения дела. Истец имеет самостоятельный процессуальный статус и может участвовать в деле как сам, так и через представителей. Представители действуют от имени истца, а истец несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что договор на оказании юридических услуг, заключенный между Сюмбаевым Е.С. и Подшиваловым А.А. был расторгнут 25 августа 2021 г, после рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование и вынесения определения суда.

Решение суда было своевременно изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2021 г, также было обезличено и размещено на официальном сайте Тушинского районного суда адрес.

На официальном сайте Тушинского районного суда адрес в карточке дела имеется доступное для скачивания решение Тушинского районного суда адрес от 26 января 2021 г.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности подать апелляционную жалобу посредством системы "ГАЗ Правосудие".

Сведений о том, что в установленные законом сроки, решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела также не содержат.

Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, заявитель своевременно не обратился в суд за получением копии мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, Сюмбаевым Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить решение суда и подать апелляционную жалобу, с момента возникновения права на апелляционное обжалование.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако истец не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 27 октября 2021г, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: