Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-3371/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карамзина... к Никашину.., ФКУЗ МСЧ- NN ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-4/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Карамзина К.Ф. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Карамзина К.Ф, возражения представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ- NN ФСИН России по доверенности Поликарповой К.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамзин К.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Никашину.., ФКУЗ МСЧ- NN ФСИН России об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований Карамзин К.Ф. указывал на то, что по состоянию здоровья нуждается в специализированной медицинской помощи; вопреки полученному сообщению о том, что он будет консультирован бригадой врачей-специалистов ФКУЗ МСЧ- NN ФСИН России с определением дальнейшей тактики наблюдения, его медицинский осмотр проведен административным ответчиком Никашиным А.В.; по мнению заявителя, указанное лицо не обладало соответствующей квалификацией и знаниями, позволявшими оказать медицинскую услугу надлежащего качества и назначить препараты для лечения имеющихся заболеваний (гипертоническая болезнь II ст, сахарный диабет и болезни позвоночника); на запрос о подтверждении квалификации специалиста необходимые сертификаты заявителю не предоставлены.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Карамзина К.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Карамзина К.Ф, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУЗ МСЧ- NN ФСИН России по доверенности Поликарповой К.Е. и представителя ФСИН России и УФСИН России по Московской области по доверенностям Головиной И.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что во время содержания административного истца в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, Карамзин К.Ф. и его адвокат неоднократно обращались к начальнику УФСИН России по Московской области по вопросу оказания истцу медицинской помощи врачами-специалистами.

В частности, в ходатайстве от 03.06.2019 г. административный истец указал, что ему необходима помощь: кардиолога, эндокринолога, гастроэнтеролога, уролога.

Письмом N ОТ-51/ТО/55-845 от 18.06.2019 г. адвокату истца Громовой М.В. начальник УФСИН России по Московской области Ветров А.С. сообщил, что в плановом порядке Карамзин К.Ф. будет консультирован бригадой врачей-специалистов ФКУЗ МСЧ- NN ФСИН России с определением дальнейшей тактики наблюдения.

05.07.2019 года Карамзин К.Ф. был осмотрен врио начальника ФКУЗ МСЧ- NN ФСИН России Никашиным А.В.; по результатам осмотра врачом даны рекомендации по лечению в связи с предъявленными жалобами.

Из представленных в материалы административного дела доказательств также следует, что Никашин А.В. является квалифицированным врачом, проходил обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовский военно-медицинский институт" по специальности лечебное дело, в том числе имеет действующий сертификат специалиста N.., регистрационный номер... от 15.11.2018, свидетельствующий о том, что Никашин А.В. решением экзаменационной комиссии при ФГБУ дополнительного профессионального образования "Центральная государственная медицинская академия" Управления делами Президента РФ, протокол N 51 от... г, допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) "Общая врачебная практика (семейная медицина)".

Также установлено, что обращение Карамзина К.Ф. от 29.07.2019г. по вопросу его осмотра и полученной врачебной консультации рассмотрено; 28.08.2019 г. заявителю дан ответ (л.д. 92).

Отказывая в удовлетворении требований Карамзина К.Ф, суд исходил из того, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа, консультацией врача, также как и высказанные сомнения относительно его квалификации, об обратном не свидетельствуют; судом первой инстанции учтено, что Никашин А.В. имеет необходимое образование, вправе осуществлять медицинскую деятельность; несогласие административного истца с выбранным врачом методом лечения, назначениями и выставленным диагнозом в связи с предъявленными жалобами, основаниями для удовлетворения иска не являются.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом согласно статье 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также должным образом учитывают нормы Конституции Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 17 постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"; оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств не установлено.

Согласно статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. 126, 128 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Материалами дела подтверждается, что административный истец был осмотрен врачом, консультирован по предъявленным жалобам; наряду с этим установлено, что обращение Карамзина К.Ф. рассмотрено в установленном порядке и сроки, ему подготовлен ответ по существу поставленных вопросов, что опровергает доводы заявителя о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, нарушении его прав.

Таким образом, представляется, что решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм процессуального права судом не допущено; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); в рассматриваемом деле применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ права административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия административных ответчиков - не соответствующими законодательству.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях административных ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного на охрану здоровья и оказание медицинской помощи, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, заявителем не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карамзина К.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи