Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-3658/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-11/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по рассмотрению вопроса об исправлении реестровой ошибки в описании сведений о квартире, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес исправить реестровую ошибку в описании сведений о квартире N 17 с кадастровым номером 77:07:0001002:5910, расположенной по адресу: адрес, указав следующее:

-в графе "Адрес" вместо пом. 17 указать квартира 17;

-в графе "Наименование" вместо нежилое помещение указать квартира;

-в графе "Назначение" вместо нежилое помещение указать жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, допущенное при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в описании сведений о квартире N 17 с кадастровым номером 77:07:0001002:5910, расположенной по адресу: адрес, возложить обязанность исправить реестровую ошибку в описании сведений о квартире, мотивируя требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 марта 2016 года указанный объект имеет следующие технические характеристики, объект права - квартира, назначение: жилое, адрес объекта: Москва, адрес. Между тем, в ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2019 года в отношении указанного объекта недвижимого имущества ошибочно внесены сведения об адресе: адрес, а также статусе помещения, по сведениям Управления Росреестра объект является нежилым помещением, его назначение - нежилое помещение, административный ответчик отказывается исправить реестровую ошибку, чем нарушаются права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, доводы административного искового заявления поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель МосГорБТИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве на административный иск просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение и толкование норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 марта 2016 года фио принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь 297, 6 кв.м, этаж 10, адрес: Москва, адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2007 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 февраля 2019 года в отношении указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0001002:5910 в графе "Адрес" указано: 121609, Москва, адрес, адрес; в графе "Наименование" - нежилое помещение; в графе "Назначение" - нежилое помещение.

11 марта 2021 года по результатам рассмотрения заявления, поданного фио, Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. При этом государственный регистратор исходил из того, что документы, свидетельствующие о допущенной реестровой ошибке, не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0001002:5910 в части указания назначения объекта недвижимости "нежилое помещение", наименования объекта недвижимости "нежилое помещение", адреса объекта, которая подлежит исправлению.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, он основан на неправильном толковании норм материального права, применимых к возникшим правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям МОСГОРБТИ первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, проведена 09.09.1997 года. По результатам обследования, с учетом документации, представленной заказчиком УКС ДОК-9, содержащей перечень квартир и план их нумерации, был произведен технический учет здания и помещений в нем, в том числе квартиры N 17, расположенной на 10 этаже. Позднее в 2008 году от Москомархитектуры, Мосгорэкспертизы и жилищной инспекции адрес были получены документы, свидетельствующие о том, что квартира N 17 расположена на площадях, запроектированных для размещения технических помещений. На основании полученных документов квартира N 17 была выведена из жилого фонда и стала учитываться как техническое помещение N 17 с отметкой о том, что разрешение на переоборудование помещения не представлено. Данные сведения содержатся в поэтажном плане помещения, экспликации (л.д. 226.230).

Как усматривается из архивной копии экспликации помещения N 17, расположенного на 10 этаже по адресу: адрес, в указанной экспликации сведения о жилых помещениях погашены согласно письма ГУП МосгорБТИ от 22.07.2008 года(л.л. 251-252), по результатам последнего обследования, проведенного БТИ 23.04.2012 года, помещение 17 по адресу: адрес, переоборудовано без разрешения; в характеристике комнаты 17 указано - помещение техническое(л.д. 253), аналогичные сведения содержатся в экспликации по состоянию на 25.07.2016 года.

Тем самым, сведения, внесенные в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, соответствуют сведениям, которые были представлены ГБУ МосгорБТИ. Как следует из отзыва на административное исковое заявление ГБУ МосгорБТИ, последующее обследование помещения N 17 ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию не вносились, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено(л.д. 289-291).

Учитывая, что реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, однако таковой по настоящему делу не выявлено, судебная коллегия приходит к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали основания для исправления реестровой ошибки, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 18 марта 2021 отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи