Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-3716/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солодаевой... к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-156/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве в лице начальника Толстовой Т.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Макарова Д.Р, возражения административного истца Солодаевой Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодаева Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве об оспаривании решения N 399 от 19 августа 2019 года, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств совместно с супругом приобрела в общую долевую собственность квартиру в адрес за сумма, в связи с данными расходами просила о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год. Оспариваемым решением налогового органа в удовлетворении заявления отказано, что налогоплательщик полагала незаконным.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года административные исковые требования Солодаевой Л.Г. удовлетворены частично; признано незаконным и отменено решение Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве N 399 от 19 августа 2019 года в части отказа в возврате НДФЛ за 2018 год в размере сумма; Инспекция обязана возвратить Солодаевой Л.Г. из бюджета НДФЛ за 2018 год в размере сумма ; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС N 5 по г. Москве просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что предельный размер имущественного налогового вычета в данном случае составляет сумма, а из максимальной суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, Солодаевой Л.Г. уже выплачено сумма; кроме того, Солодаева Л.Г. не уточняла предыдущую налоговую декларацию, в которой указывала на отсутствие остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Макарова Д.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Солодаевой Л.Г, подтвердившей, что частично ею уже был получен имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение данной доли в квартире, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Солодаевой Л.Г. и Солодаевым А.А. в общую долевую собственность (доля в праве у каждого 1/2) за сумма на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2011 года (в том числе с использование кредитных средств - кредитный договор от 22 сентября 2011 года) приобретена квартира по адресу: Иркутская обл, г. Ангарск, мкр-н 22, д. 6, кв. 24; право собственности административного истца на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 28.09.2011 г. (л.д. 96), Солодаевой Л.Г. выдано соответствующее свидетельство.

Солодаева Л.Г. в 2015 году в Инспекцию ФНС России по адрес подала налоговые декларации по форме 2-НДФЛ за 2013 и 2014 годы, заявляла о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеозначенного имущества и просила о возврате излишне уплаченного налога.

По сообщению Инспекции ФНС России по адрес от 19.06.2019г. данному налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013-2014 г.г, связанный с расходами на приобретение 1/2 доли квартиры: Иркутская обл, г. Ангарск, мкр.22-й, д.6, кв. 24 в размере сумма; остаток (переходящий) имущественного налогового вычета составляет сумма; платежными поручениями от 17 июля 2015 года Солодаевой Л.Г. произведен возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в суммах сумма (за 2013 год) и сумма (за 2014 год).

24 июля 2017 года Солодаевой Л.Г. в ИФНС N 18 по г. Москве представлена налоговая декларация по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в которой было указано о том, что общая сумма дохода составила сумма, сумма имущественного налогового вычета сумма, сумма дохода, подлежащая налогообложению сумма, сумма налога, подлежащая уплате сумма, сумма налога удержанная налоговым агентом - сумма, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета сумма, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период - сумма (л.д. 129-134).

Каких-либо уточняющих деклараций, в частности, о корректировки остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период, налогоплательщик не подавала.

17 июля 2017 года завершена камеральная налоговая проверка указанной декларации; нарушений не установлено; уведомлений на предоставление данного вычета налоговым агентом Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве не выдавалось; решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год данным налоговым органом не принималось, поскольку 27 июля 2017 года Солодаева Л.Г. в связи с изменением места жительства была снята с налогового учета.

С 27 июля 2017 года Солодаева Л.Г. состоит на налоговом учете у административного ответчика, решением которого за N 32484 от 17 ноября 2020 года административному истцу возвращена сумма излишне уплаченного налога за 2016 год (л.д. 111) в сумме сумма

Административный истец не отрицает получение денежных средств в счет возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в суммах сумма (2013 год), сумма (2014 год) и сумма (2016 год) в связи с предоставлением имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение 1/2 доли вышеозначенной квартиры в адрес (итого сумма).

04 февраля 2019 года Солодаевой Л.Г. представлена в ИФНС N 5 по г. Москве налоговая декларация по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в которой указано о том, что общая сумма дохода, совпадающая суммой дохода, подлежащей налогообложению, составила сумма, имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением спорного имущества, - сумма, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - сумма (л.д. 14-18) и подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере сумма, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период - сумма (л.д. 19-20).

Решением ИФНС N 5 по г. Москве N 399 от 19 августа 2019 года отказано в привлечении Солодаевой Л.Г. к налоговой ответственности, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в сумме сумма (восстановлен налог в данной сумме), со ссылками на то, что право Солодаевой Л.Г. на имущественный налоговый вычет возникло до 01 января 2014 года и с учетом приобретения имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета составляет в рассматриваемом случае сумма; неиспользованные в предыдущем налоговом периоде остаток имущественного налогового вычета не перенесен налогоплательщиком на последующие налоговые периоды до полного его использования; повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Признавая оспариваемое заявителем решение административного ответчика в части отказа в возврате НДФЛ за 2018 год в размере сумма незаконным, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного для такой ситуации не может превышать сумма без учета сумм, направленных на погашение процентов (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2014 года); повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается, но в том случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Применительно к изложенному, суд указал на то, что, Солодаева Л.Г. не воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в полном объеме; Инспекцией ФНС России по адрес ей предоставлен вычет в размере сумма и в совокупном размере сумма (сумма (2013 год) + сумма (2014 год)); остаток переносится на последующие налоговые периоды до полного его использования и может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем; СолодаеваЛ.Г. имеет право на имущественный налоговый вычет, связанный с расходами на приобретение 1/2 доли квартиры: Иркутская обл, г. Ангарск, мкр.22-й, д.6, кв. 24 в размере сумма (НДФЛ к возврату - сумма).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в вышеуказанной части нельзя полагать законным и обязал ИФНС N 5 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав административного истца, возвратив Солодаевой Л.Г. из бюджета НДФЛ за 2018 год в размере сумма

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса (по доходам со ставкой 13%) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать сумма без учета сумм, направленных на погашение процентов. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Как справедливо отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, то, что сособственники имущества таким образом распределяют между собой имущественный налоговый вычет в соответствии с их долей, (пропорционально доле каждого из них), уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера, что соответствует конституционному принципу равенства и справедливости в сфере налогообложения.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2014 года, изменен порядок предоставления имущественного налогового вычета; с указанного времени имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, но не более сумма вправе воспользоваться каждый сособственник квартиры, в том числе заявлять о перенесении его неиспользованного остатка на последующие налоговые периоды до полного использования.

Вместе с тем, согласно пунктам 2-3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

При таких данных, применение нового правого регулирования указанной сферы общественных отношений касается налогоплательщиков, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, расходов на приобретение квартир или доли (долей) в них, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что право собственности административного истца на 1/2 долю в квартире зарегистрировано в сентябре 2011 года, в связи с чем представляются ошибочными суждения суда относительно редакции нормы статьи 220 НК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, а равно выводы о причитающемся Солодаевой Л.Г. размере имущественного налогового вычета в связи с приобретением в общую долевую спорного имущества (сумма).

Кроме того, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно ст.ст. 80-81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Сторонами не оспаривается, что во всех представленных Солодаевой Л.Г. налоговых декларациях налогоплательщик исходила из того, что размер причитающегося ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в спорной квартире составляет сумма; более в того, подавая 24 июля 2017 года в ИФНС N 18 по г. Москве налоговую декларацию за 2016 год, административный истец также указала на то, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период - сумма; уточненные декларации Солодаевой Л.Г. не представлялись.

В то же время, 04 февраля 2019 года Солодаевой Л.Г. в ИФНС N 5 по г. Москве подана налоговая декларация (за 2018 год) для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением в общую долевую спорной квартиры, в которой административный истец указала о том, что имущественный налоговый вычет составляет сумма (сумма - сумма), а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - сумма (л.д. 14-18).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия, учитывая, что предельный размер имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение 1/2 доли квартиры: Иркутская обл, г. Ангарск, мкр.22-й, д.6, кв. 24 составляет в настоящем случае сумма, а также то, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год административным истцом был заявлен остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговой период в сумме сумма, а уточненная налоговая декларация, подтверждающая иной остаток имущественного налогового вычета, Солодаевой Л.Г. не представлена, находит, что у административного ответчика отсутствовали основания предоставить административному истцу имущественный вычет в испрашиваемом заявителем размере и возвратить НДФЛ за 2018 год в сумме сумма; налогоплательщик в силу закона не вправе повторно заявлять о предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение 1/2 доли в квартире, что, однако, не было учтено судом.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что суд обязал ИФНС N 5 по г. Москве возвратить Солодаевой Л.Г. из бюджета НДФЛ за 2018 год в размере сумма

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административному истцу уже предоставлен имущественный налоговый вычет, связанный с расходами на приобретение 1/2 доли квартиры: Иркутская обл, г. Ангарск, мкр.22-й, д.6, кв. 24, при чем не только Инспекцией ФНС России по адрес по поданным налоговым декларациям за 2013-2014 годы, но и административным ответчиком по налоговой декларации за 2016 год, то есть совокупный размер возвращенного из бюджета налога составил сумма (а не сумма, как указал суд), в связи с чем представляется необоснованным возложение на Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве обязанности возвратить Солодаевой Л.Г. из бюджета НДФЛ за 2018 год в размере сумма

В силу вышеприведенных норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих рассматриваемые правоотношения при приобретении имущества в общую долевую собственность, размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности; Солодаева Л.Г. имеет право на имущественный налоговый вычет, связанный с расходами на приобретение 1/2 доли квартиры, в размере сумма; допускается переносить остаток имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды, но в любом случае предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды; таким образом, получение имущественного налогового вычета в дальнейшем до полного его использования допускается только в размере такого остатка, а не в предельном размере при каждом новом обращении с налоговой декларацией.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Солодаевой Л.Г, так как в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; оснований полагать решение налогового органа от 19 августа 2019 года принятым с нарушением закона и прав административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года отменить; принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Солодаевой... к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: