Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4561/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО "Сибирь консалтинг групп" - фио на определение Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ООО "Сибирь консалтинг групп" к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия - оставить без движения, предоставив срок до 10 августа 2021 года для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении",

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО "Сибирь консалтинг групп" - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия, постановления незаконными.

Определением Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 августа 2021 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Люблинского районного суда адрес, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 125 КАС РФ, административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Принимая процессуальное решение об оставлении административного искового заявления без движения, судья Люблинского районного суда адрес исходил того, что к нему не приложены доказательства, на которых административный истец основывает свои требования.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем пунктах 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Вопрос сбора доказательств по делу, представления их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления.

Из представленных материалов усматривается, что административным истцом приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 26 января 2021 года, судебный приказ от 17 июля 2020 года. Иных документов в свой адрес административный истец не получал, таким образом, им были представлены все имеющиеся у него доказательства.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения. Более того, в оспариваемом определении установлено, что истцом не представлены доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, однако судом не конкретизировано, какие именно доказательства, помимо представленных, административному истцу необходимо направить в адрес суда.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: