Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4610/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-245/2021 по административному иску Решетникова... к начальнику ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобу

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Решетников О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ МВД по адрес генерал-лейтенанту полиции фио, ГУ МВД по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, требования мотивированы тем, что 25 ноября 2020 года он направил в адрес начальника ГУ МВД по адрес генерал-лейтенанта полиции фио жалобу на действия участкового уполномоченного полиции 1 адрес МВД России "Орехово-Зуевское" капитана полиции фио при проникновении в его жилище и действия начальника МУ МВД России "Орехово-Зуевское" фио при рассмотрении его обращений от 31 января и 5 марта 2020 года. Однако до настоящего времени ответа на обращение он не получил, при этом 30 декабря 2020 года по электронной почте он получил письмо из УМВД России по адрес о рассмотрении его обращения лишь в части обжалования действий фио, между тем, обращение в остальной части осталось без ответа. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, также указывая на то, что непосредственно начальником ГУ МВД по адрес генерал-лейтенантом полиции фио жалоба оставлена без рассмотрения и была переадресована, что является незаконным.

Решением Тверского районного суда адрес от 15 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Решетников О.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, юридическим лицом закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 25 ноября 2020 года Решетников О.М. направил в адрес начальника ГУ МВД по адрес генерал-лейтенанта полиции фио жалобу, датированную 24 ноября 2020 года, согласно которой просил провести служебную проверку грубого дисциплинарного проступка участкового уполномоченного полиции 1 адрес МВД России "Орехово-Зуевское" капитана полиции фио, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел", повлекшего нарушение его прав и свобод.

3 декабря 2020 года обращение истца, датированное 24 ноября 2020 года, поступившее в адрес ответчика 2 декабря 2020 года, было направлено для рассмотрения в МУ МВД России "Орехово-Зуевское" в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ.

30 декабря 2020 года УМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес Решетникову О.М. дан ответ N3/207722334820 на его обращение, согласно которому в ходе проведенной проверки нарушений в действиях сотрудников УМВД не выявлено.

Факт получения ответа административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что порядок рассмотрения обращений граждан в системе органов внутренних дел установлен Инструкцией по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, принятой на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. принять к рассмотрению по существу.

76.2. направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел)

76.3. направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Поскольку в обращении фио, направленного в адрес ГУ МВД России по адрес, ставился вопрос о проведении служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции МУ МВД "Орехово-Зуевское", суд пришел к правомерному выводу о том, что действия должностного лица ГУ МВД России по адрес, направившего обращение истца для рассмотрения в подчиненный территориальный орган, требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, не противоречат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, должностными лицами ГУ МВД России по адрес допущено не было, суд в удовлетворении административного иска фио отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, опредлением судьи Тверского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года административное исковое заявление фио принято к производству суда, по нему назначена досудебная подготовка на 18 февраля 2021 года (л.д.1-2), определением судьи от 18 февраля 2021 года по делу проведена досудебная подготовка, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании (л.д.15).

При этом в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что таких нарушений по материалам дела и доводам апелляционной жалобы судом не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: