Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.
при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-109/2021 по административному иску Бурдакова... к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Бурдаков Д.И. обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на транспортное средство, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии наложенных ограничений, обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов фио от 10 сентября 2020 года на основании исполнительного листа серии... от 2 июля 2019 года, выданного Головинским районным судом адрес, в отношении должника Барашковой К.В. возбуждено исполнительное производство N69745/20/77009-ИП, о взыскании денежных средств в пользу Тарасовой Л.Г, 11 сентября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля,... г..в, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 24 декабря 2020 года представителем фио заявлено ходатайство об отмене указанных ограничительных мер, мотивированное тем, что между Барашковой К.В. и Бурдаковым Д.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль марка автомобиля,... г..в, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
Судебному приставу-исполнителю вместе с ходатайством о снятии ограничений были представлены доказательства того, что с 8 июля 2020 года собственником вышеуказанного транспортного средства является Бурдаков Д.И.: копия договора купли-продажи N1 от 8 июля 2020 года, заключенного между Барашковой К.В. и Бурдаковым Д.И, копия акта приема-передачи автомобиля от 8 июля 2020 г, копия паспорта транспортного средства с записью о переходе права собственности. 19 января 2021 года административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое административный истец полагал незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не является должником в рамках исполнительного производства N 69745/20/77009-ИП от 10 сентября 2020 года и не отвечает по долгам Барашковой К.В.; принадлежащее Бурдакову Д.И. имущество не является имуществом должника и на него не может быть обращено взыскание; дальнейшее сохранение обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем не отвечает целям исполнительного производства и ограничивает права фио как собственника данного транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи от 8 июля 2020 года каких-либо ограничений по распоряжению автомобилем не имелось, договор заключен до возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Автомобиль приобретался Бурдаковым Д.И. после ДТП в состоянии, исключающем его эксплуатацию до ремонта, что отражено в договоре купли-продажи и акте приема - передачи автомобиля, не позволявшем произвести регистрацию в десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от 19 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии наложенных ограничений на регистрационные действия с автомобиля марки марка автомобиля,... г..в, VIN VIN-код; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес снять установленный 11 сентября 2020 года запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марка автомобиля,... г..в, VIN VIN-код в рамках исполнительного производства N69745/20/77009-ИП, возбужденного 10 сентября 2020 года.
Решением Головинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Бурдаков Д.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Разрешая настоящее дело, суд установил, что на основании исполнительного листа серии.., выданного Головинским районным судом адрес 2 июля 2019 года для принудительного исполнения заочного решения Головинского районного суда адрес от 26 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес 10 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 69745/20/77009-ИП в отношении должника Барашковой К.В, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя...
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы; по сведениям, предоставленным ГИБДД, выявлено наличие в собственности должника транспортного средства - автомобиля марка автомобиля,... г.в, VIN VIN-код (л.д.95), в связи с чем 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма долга в размере сумма
24 декабря 2020 года административный истец Бурдаков Д.И. в лице своего представителя обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством о снятии ареста с автомобиля, в котором просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки марка автомобиля,... г.в, VIN VIN-код, принадлежащий Бурдакову Д.И. на праве собственности, мотивируя тем, что между ним и Барашковой К.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль марки марка автомобиля,... г.в, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Спорный автомобиль передан Бурдакову Д.И. по акту приема-передачи от 8 июля 2020 года. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста собственником автомобиля являлся Бурдаков Д.И, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным.
19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано.
Суду Бурдаковым Д.И. представлены копии договора купли-продажи трансп
