Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33а-4670/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-370/2021 по административному иску ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на обращение

по апелляционной жалобе административного истца ООО Коллекторское агентство "Актив Групп", подписанной представителем по доверенности Овчинниковой С.А, на решение Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России, УФССП России по адрес, просило признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязать предоставить развернутый ответ на ходатайство. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N75 адрес от 5 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сафоновой С.П. 14 ноября 2013 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО "Рамкор", а определением от 10 июня 2019 года на ООО "Актив Групп". В настоящее время исполнительное производство в отношении Сафоновой С.П. окончено. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства ООО "Рамкор" не получало, административному истцу не передавало. 21 июня 2019 года истец направил в адрес Кунцевского ОСП запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. По существу заданных вопросов ответ дан не был. 14 августа 2020 года административным истцом повторно направлен запрос о предоставлении информации по делу, на который дан ответ, аналогичный предыдущему. По мнению истца, ответчик своим бездействием препятствует розыску исполнительного документа.

Решением Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 5 июля 2010 года мировым судьей судебного участка N75 адрес по заявлению ОАО АКБ "Лефко-банк" выдан судебный приказ о взыскании с Сафоновой С.П. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины на общую сумму сумма

21 ноября 2011 года между ОАО АКБ "Лефко-банк" и ООО "Рамкор" был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, по условиям которого ООО "Рамкор" были переданы права требования к Сафоновой С.П.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N75 адрес, мирового судьи судебного участка N67 адрес от 14 ноября 2013 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Лефко-банк" правопреемником ООО "Рамкор".

Как следует из представленных Кунцевским ОСП УФССП России по адрес сведений, 18 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N26217/13/27/77 в пользу ОАО АКБ "Лефко-банк" в отношении должника Сафоновой С.П.

18 декабря 2015 года исполнительное производство N26217/13/27/77 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и подтверждено сообщением Кунцевского ОСП от 12 мая 2021 года, материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка N75 адрес от 10 июня 2019 года произведена замена стороны взыскателя с ООО "Рамкор" на ООО Коллекторское агентство "Актив Групп".

Судом установлено, что 4 июля 2017 года права, возникшие у ООО "Рамкор" из кредитного обязательства Сафоновой С.П, переданы на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО Коллекторское агентство "Актив Групп".

21 июня 2019 года истцом в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по адрес направлено заявление, в котором ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" просило в случае отсутствия судебного приказа по делу N2-1480/10 от 5 июля 2010 года о взыскании с Сафоновой С.П. задолженности на исполнении в Кунцевском ОСП направить в адрес ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" справку на получение дубликата исполнительного листа.

Согласно ответу Кунцевского ОСП исполнительное производство в отношении должника Сафоновой С.П. окончено 18 декабря 2015 года. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по исполнительному производству (л.д.34).

14 августа 2020 года ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" направлено повторное ходатайство, в котором общество просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве в отношении Сафоновой С.П, направить взыскателю заявленные документы.

В соответствии ответом Кунцевского ОСП УФССП России по адрес от 14 сентября 2020 года, истцу повторно сообщено повторно, что исполнительное производство окончено 18 декабря 2015 года (л.д.39).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" требований.

При этом суд исходил из того, что согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N455, утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с данным Положением при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Срок хранения оконченных исполнительных производств, установленный приложением N48 к приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, возможности восстановления исполнительного производства в случае его уничтожения за истечением срока хранения действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия, учитывая отсутствие материалов исполнительного производства в связи с его окончанием и уничтожением, а также направление ответов на обращение истца в соответствии со сведениями, имеющимися у судебного пристава-исполнителя, отраженными в ПК АИС.

При этом судом учтено, что в базе ПК АИС ФССП России сведения о произведенном правопреемстве ООО "Рамкор", равно как и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" отсутствуют.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа ООО "Рамкор", а равно и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" не направлялись, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: