Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4920/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Сталинского В.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года по административному делу N 2а-23/2021 по административному исковому заявлению Сталинского В.С. к главе муниципального округа Хамовники г. Москвы о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Сталинский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие главы муниципального округа Хамовники г. Москвы, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 04.07.2020 года.

В обоснование доводов указал, что посредством официального сайта обратился к главе муниципального округа Хамовники г. Москвы, однако ответа на обращение он не получил.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сталинский В.С. просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным доводам, а выводы суда являются недоказанными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2020 года Сталинским В.С. посредством официального сайта муниципального округа Хамовники на имя главы муниципального округа было направлено обращение, в котором указывалось на ненадлежащую работу с обращениями граждан и на недостоверность отчета о такой работе, размещенного в открытом доступе.

Согласно полученному Сталинским В.С сообщению, сформированному в автоматическом режиме, указанное обращение было отправлено. Также указывалось на то, что обращение полежит регистрации с момента поступления в администрацию муниципального округа.

Однако данное обращение не поступило адресату.

Копия указанного обращения, приложенная к административному исковому заявлению, была получена представителем административного ответчика вместе с административным исковым заявлением.

В связи с чем обращение было зарегистрировано административным ответчиком только 22.10.2020 года.

18.11.2020 года на указанное обращение был дан ответ.

Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ча. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения указанных норм были соблюдены административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца, наступивших в результате указанных административным истцом обстоятельств, не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сталинского В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи