Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33а-5009/2021

адм. дело N 33а-5009/2021

р/сN2а-96/2021

29 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Перовского межрайонного прокурора адрес к фио о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение 2629 N959659, выданное 13.10.2016 года МРЭО ГИБДД адрес ГУ МВД адрес со сроком действия до 13.10.2026 года.

Решение является основанием для аннулирования МРЭО ГИБДД адрес ГУ МВД адрес водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 2629 N 959659, выданного на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес",

УСТАНОВИЛА:

Перовский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами фио, мотивируя заявление тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца поддержал заявленные требования. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио

В заседание судебной коллегии административный ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Перовской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства нарушающие права граждан на безопасное передвижение по адрес, именно установлено, что фио обладает правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 2629 N 959659, сроком действия до 13 октября 2026 года.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Филиал (наркологический диспансер) N4, фио обращался за медицинской помощью: выписной эпикриз N4697 о стационарном лечении в МНПЦ наркологии (09.07.2019-16.07.2019), DS: психические и поведенческие расстройства в следствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя Код по МКБ-10 F 10.212.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление фио права управления транспортным средством ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На адрес действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: психотические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, сумма прописью, сумма прописью Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, наличие у фио вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.

Наличие заболевания подтверждается справкой ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Филиал N4, выданной в ответ на запрос прокурора.

Факт обращения фио за медицинской помощью в ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Филиал N4, административный ответчик не оспаривал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время административный ответчик не имеет оснований для нахождения на диспансерном наблюдении с указанным в административном исковом заявлении диагнозом, по мнению судебной коллегии являются необоснованными.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, водители автомототранспортных средств категории B, C допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет. При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление. При наличии стойкой ремиссии лицо снимается с учета.

Процедура снятия таких лиц с диспансерного наблюдения регламентирована Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704.

В соответствии с разделом 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющим алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704, в случае выполнения ими всех назначений лечащего врача соблюдения срока явок в наркологическое учреждение и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной, ремиссии - 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) проводится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдаются больной.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями, и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Между тем административным ответчиком не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, свидетельствующие с очевидностью о наличии у него стойкой ремиссии.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела по иску фио об установлении диагноза необоснованным, возложении обязанности на ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" обязанности внесения в медицинские документы и базы данных сведения об отсутствии у фио диагноза, не основаны на законе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи