Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5128/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к директору ФССП-главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП-главному судебному приставу РФ фио, в котором просит признать незаконным решение, действия (бездействие), отказ в совершении действий главного судебного пристава РФ фио, обязать главного судебного пристава РФ фио исполнить девять судебных актов Советского районного суда адрес в полном объеме независимо от территориальной подсудности, принять все необходимые исполнительные меры и действия по исполнению решения Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2018 года по делу N2а-1/18 в отношении должника Даниловского ОСП для исполнения решения Советского районного суда адрес по девяти исполнительным листам в полном объеме, отменить девять незаконных постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15 июля 2020 года о передаче девяти исполнительных производств в ОСП по адрес, исполнить постановление СПИ Даниловского ОСП УФССП России по адрес фио от 10 июня 2016 года, направленное на исполнение в Туапсинский РОСП УФССП России по адрес, в полном объеме, возобновить исполнительное производство по девяти исполнительным листам Советского районного суда адрес в отношении должника ООО "Атлант Строй" в Даниловским ОСП по адрес, создать группу принудительного исполнения в отношении должника ООО "Атлант Строй", направить в адрес взыскателя постановление о повторном возбуждении девяти исполнительных производств 27 августа 2019 года, а также акты и постановления об окончании девяти исполнительных производств, направить в адрес взыскателя утвержденные 29 июля 2020 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Москве - заместителем главного судебного пристава по Москве фио постановления о передаче девяти исполнительных производств в ОСП по адрес, обязать главного судебного пристава РФ фио выслать сводку по девяти исполнительным производствам за весь период нахождения на исполнении судебных актов Советского районного суда адрес, направить ответ на жалобы,

поданные в порядке подчиненности в форме постановления в порядке части 1 статьи 126 и части 4 статьи 123 Закона "Об исполнительном производстве", устранить нарушенные права в полном объеме.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по адрес - фио, представителя Даниловского ОСП УФССП России по адрес - фио, судебная коллегия находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 09 июля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. указывая в обоснование свои требований, что изложенными решениями действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на исполнении в Даниловском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство N 107546/16/77005-СД о взыскании задолженности по заработной плате в отношении ООО "Атлант Строй" в пользу фио

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче исполнительных производств в отношении ООО "Атлант Строй" для дальнейшего исполнения в ГУ ФССП России по адрес в связи с отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества, а также дебиторской задолженности на территории, подведомственной Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес.

04 февраля 2021 года фио обратился в ФССП России с жалобой на незаконные действия руководителя УФССП России по адрес судебного пристава Москвы фио по рассмотрению жалоб.

26 февраля 2021 года заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио Воронину П.П. был дан ответ на обращение, в котором указано, что материалы сводного исполнительного производства в отношении ООО "Атлант Строй" направлены для дальнейшего исполнения в главное Управление ФССП России по адрес.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио от 26 февраля 2021 года является законным и обоснованными, поскольку при рассмотрении обращения административного истца им были изучены все доводы жалобы и дан обоснованный ответ на обращение фио по всем доводам, изложенным заявителем. По смыслу положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выполнение задач исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем. Согласно статье 8 Федерального закона "О судебных приставах", к полномочиям главного судебного пристава Российской Федерации не относится решение вопросов, в которых заявитель усматривает нарушение своих прав как взыскателя в сводном исполнительном производстве, директор ФССП России не является лицом, обязанным совершать в данном случае подобные действия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания обращения административного истца, направленного в адрес ФССП России усматривается, что оно содержит в себе жалобу на бездействие по рассмотрению его обращений, в связи с чем должностным лицом ФССП России сделан верный вывод о необходимости применения в данном случае, порядка рассмотрения обращения, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку материалы исполнительного производства, с которыми административный истец связывает свои требования, были направлены для дальнейшего исполнения в главное Управление ФССП России по адрес, в связи с отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества, а также дебиторской задолженности на территории, подведомственной ГУФССП России по адрес, в связи с чем, обращение фио рассмотрено заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в обращении административного истца вопросов, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве и Закона об органах принудительного исполнения не предусматривают возложения обязанностей на главного судебного пристава РФ по совершению исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, в чьем производстве находится исполнительный документ, а главный судебный пристав РФ не осуществляет непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, основания для признания незаконными решений, действий (бездействия), отказа в совершении действий главным судебным приставом РФ фио отсутствуют, поскольку указанные требования не входят в перечень его полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, ответ на обращение административного истца дан последнему в полном соответствии и по существу изложенных в обращении административного истца вопросов.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: