Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5166/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 16 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по N 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником транспортных средств, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный ответчик фио в 2018 являлся собственником транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Е632КА77; марка автомобиля, г.р.з Т880ВА799, марка автомобиля, гр.з. А070ВЕ799, марка автомобиля, г.р.з. А261ВЕ799.

22 августа 2019 года налоговая инспекция направила в адрес фио налоговое уведомление N 70873705 об уплате транспортного налога в размере сумма

25 декабря 2019 года в адрес административного истца направлено требование N 109121 об уплате транспортного налога в срок до 28 января 2020 года.

22 июля 2020 года мировым судье судебного участка N 332 адрес отменен судебный приказ N2а-76/20, выданный 29 апреля 2020 года на основании заявления ИФНС N16 по адрес о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере рассчитан транспортный налог и пени, подлежащие взысканию с ответчика, расчет суммы налога и пени объективно подтверждается представленными административным истцом документами.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогооблажения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Как усматривается из справки, предоставленной ОМВД России по адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Бенс CL500" (регистрационный знак ТС), владельцем которого является фио, находится в розыске с 29 июля 2015 года в связи с его похищением, сведения о его настоящем местонахождении отсутствуют.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации данный автомобиль не является объектом налогообложения, а потому основания для взыскания транспортного налога, начисленного на вышеуказанный объект, у суда отсутствовали.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, решение суда на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленные исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 16 по адрес к фио отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: