Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-5256/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав собственности, мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2020 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приложив все необходимые документы, однако 21 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес принято незаконное решение об отказе во внесении в ЕГРН указанных сведений, ввиду отсутствия в представленных документах выписки из земельно-шнуровой книги, свидетельствующей о регистрации данного участка.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Зюзинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 08 сентября 2020 года административным истцом было подано заявление NMFC-0558/2020-354759 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1021, расположенный по адресу адрес адрес, вместе с которым были представлены распоряжение директора совхоза имени XXI съезда КПСС от 23 июля 1988 года N311(122) о выделении земельного участка и распоряжение директора совхоза имени XXI съезда КПСС от 23 июля 1988 года N313 (123), доверенность на представителя и квитанция об оплате госпошлины.

21 сентября 2020 года Управлением Росреестра по адрес в адрес истца направлено уведомление о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером 77:06:0012018:1021, на срок до 21 декабря 2020 года, поскольку истцом не представлен необходимый для кадастрового учета и государственной регистрации прав документ - выписка из земельно-шнуровой книги.

21 декабря 2020 года истцу было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером 77:06:0012018:1021 в связи с истечением прока приостановления, указанного в уведомлении от 21 сентября 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены необходимые документы для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, у государственного регистратора имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу адрес, адрес с кадастровым номером 77:06:0012018:1021, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) в том числе для садоводства, осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ, предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного

хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установилперечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

Представленные административным истцом распоряжения директора совхоза о предоставлении спорного земельного участка, относятся к перечисленным в пункте 1 части 1 статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и подтверждают право фио на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1021.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 21 декабря 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1021.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить государственную регистрацию права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1021.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: