Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5403/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2а-481/21 по административному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио ..., фио, к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения, которым постановлено:

"Отказать.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио Бои Рашидовича и фио, в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения",

УСТАНОВИЛА:

гражданка адрес, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

В обоснование доводов указала, что в Российской Федерации проживает ее супруг и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, полагая, что оспариваемое решение нарушает ее право на уважение семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2020 г. ГУ МВД России по адрес в отношении фио, являющейся гражданкой адрес, принято решение о неразрешении въезда на адрес, на срок 10 лет.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение административного истца на адрес непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно она въехала в Россию 29.07.2016 г, и находилась по 29.02.2020 г.

фио и фио являются родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. фио является гражданином адрес, фио и фио являются гражданами Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранных граждан на адрес, при наличии к тому оснований и прав административного истца не нарушает.

Действительно, в соответствии в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем данной нормой не предусмотрено безусловного принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, а предусмотрена лишь возможность принятия такого решения.

В данном случае необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, ее семейное положение и наличие у административного истца на адрес устойчивых социальных связей.

Так, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что у фио в Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного ей правонарушения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение, утвержденное 22 апреля 2020 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес, о неразрешении гражданке адрес... адрес в Российскую Федерацию.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи