Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5482/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в бюджет адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, и пени на сумму сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником недвижимого имущества, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц и пени, административному истцу направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на фио зарегистрировано недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения 50:11:0010410:250 по адресу: адрес; помещения 50:11:0010416:3491 по адресу: адрес, Ильинское шоссе, 1А, пом. 7.1.2; иные строения, помещения и сооружения 50:11:0010406:271 по адресу: адрес; помещения 50:11:0010416:3450 по адресу: адрес, Ильинское шоссе, 1А, 11С.

фио с 20 февраля 2013 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 772609040208, основным разрешенным видом деятельности административного истца является сдача в аренду нежилых помещений.

Согласно представленному договору аренды нежилого помещенияN А-2-2018, в 2018 году административный истец принадлежащее ему недвижимое имущество, использовал в предпринимательских целях (сдавал в аренду).

фио в 2018 году имел патент N5024170006984, выданный ИФНС России по адрес на сдачу в аренду (наем) нежилого фонда и земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, с указанной налоговой ставкой 6%, включенным в него списком нежилых помещений, расположенных по адресам: адрес; Ильинское шоссе, 1А, пом. 7.1.2; адрес; Ильинское шоссе, 1А, 11С.

Согласно платежным поручениям N 7 от 21 февраля 2018 года, N 48 от 26 ноября 2018 указанный патент административным истцом оплачен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, частично удовлетворил заявленные требования, установив при этом факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, приняв при этом во внимание, что индивидуальный предприниматель, уплачивающий единый налог на вмененный доход, уплачивает налог на имущество физических лиц только в случае, если используемое им в предпринимательской деятельности здание (помещение) включено в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей, использующих принадлежащее им имущество в предпринимательской деятельности и применяющих специальные налоговые режимы, предусмотрены налоговые преференции.

Согласно части 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в перечень объектов включаются административно-деловые центры, торговые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости или документам технического учета предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации утвержден перечень объектов недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а именно:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, уплачивающий единый налог на вмененный доход, уплачивает налог на имущество физических лиц только в случае, если используемое им в предпринимательской деятельности здание (помещение) включено в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от 27 ноября 2018 года N15ВР-1632 в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Пунктом 1.1 данного распоряжения установлено, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, состоит из зданий (строений, сооружений). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость и в отношении помещений, входящих в состав таких зданий (строений, сооружений).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в материалах дела содержится соответствующий перечень, в который включено здание с кадастровым номером 50:11:0010416:3435 по адресу: адрес, Ильинское ш, адрес, при этом фио является собственником двух помещений, расположенных в данном здании: адрес, Ильинское ш, адрес, пом.7.1.2 и пом.11С, у него имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год по указанным помещениям в размере сумма (сумма + сумма). Нежилые помещения, расположенные по адресам: адрес; адрес; в указанный перечень объектов не включены, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для начисления налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении фио на сумму сумма (сумма + сумма).

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: