Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5560/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес - фио на решение Мещанского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Военного комиссариата адрес к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве от 19 октября 2020 годаN77055/20/340217 о взыскании исполнительского сбора с Военного комиссариата адрес",

УСТАНОВИЛА:

Представитель Военного комиссариата адрес" - фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве фио от 19 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление вынесено в отношении административного истца в нарушение установленного порядка, поскольку Военный комиссариат адрес не знал и не мог знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства в связи с тем, что копия соответствующего постановления в его адрес не направлялась.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 19 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 10 сентября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 фио возбуждено исполнительное производство N122023/20/77055-ИП в отношении Военного комиссариата адрес, предметом исполнения которого являлось обязание организовать медицинское освидетельствование в отношении фио

Данных о том, что указанное постановление было получено должником, в материалах исполнительного производства не имеется.

19 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 фио было вынесено постановление о взыскании с Военного комиссариата адрес исполнительского сбора в размере сумма

Удовлетворяя заявленные представителем административного истца требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было, кроме того, в ходе рассмотрения дела, стороной административного ответчика не представлены доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 от 19 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора с Военного комиссариата адрес является незаконным и подлежит отмене.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 фио от 10 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N122023/20/77055-ИП, основания для взыскания с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного ответчика об отсутствии возможности представить надлежащим образом заверенную копию материалов исполнительного производства в суд первой инстанции по причине нахождения судебного пристава-исполнителя в другом судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку настоящее административное дело находилось в производстве суда первой инстанции с 28 января 2021 года по 19 марта 2021 года, вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у административного ответчика возможности предоставить в адрес суда лично или посредством почтовой связи в указанный период сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: