Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33а-6132/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по г. Москве к Нехем... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-203/2021)

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N 14 по г. Москве на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного ответчика Нехем О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нехем О.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лица за 2017 год по требованию N... от 28 января 2019 года со сроком оплаты до 18 марта 2019 года, указывая на то, что судебный приказ от 22 ноября 2019 года о взыскании данной недоимки отменен определением мирового судьи от 26 июня 2020 года; налог добровольно Нехем О.А. в бюджет не уплачен.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Нехем О.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие, в том числе учитывая ходатайство Инспекции.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что по вышеуказанному требованию налогового органа срок исполнения истек 18 марта 2019 года; мировым судьей по заявлению Инспекции 22 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, который был отменен на основании определения от 26 июня 2020 года.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ; доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Согласиться с обоснованностью данных суждений суда первой инстанции не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании закона и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела, из которых не следует, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности по обязательным платежам.

Так, согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из буквального содержания приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть, в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует и никем не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с Нехем О.А. спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При таких данных, оснований иным образом оценивать, проверять эти обстоятельства у суда первой инстанции не имелось; это не соответствует законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Наряду с этим, из представленных материалов дела следует, что после отмены судебного приказа на основании определения от 26 июня 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 25 сентября 2020 года, то есть без нарушения установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда законным и обоснованным быть признано не может; вывод суд о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании спорных обязательных платежей является неправильным, основан на неверном толковании норм права.

Следует отменить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных добровольно пени по земельному налогу, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административное исковое заявление в течение 6 месяцев с момент отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, на основании пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи