Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33а-6314/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Абраимова ... к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании (в части) постановления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-786/2021)

по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по г. Москве по доверенности Ишкова А.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Абраимов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании (в части) постановления N 1 Главного государственного санитарного врача по городу Москве "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года административное дело передано по подсудности в Московский городской суд.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело в Московский городской суд, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона, а также пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ и исходил из того, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку административный истец оспаривает постановление Главного государственного санитарного врача по городу Москве.

Согласиться с данными выводами не представляется возможным, так как они не учитывают должным образом фактические обстоятельствам дела, а также нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Главный государственный санитарный врач по городу Москве, постановление которого оспаривается в настоящем деле, с учетом пунктов 1, 4 Положения о Роспотребнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, а также пунктов 1, 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2006 года N 308, не является должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации; является руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, оснований полагать, что рассмотрение настоящего административного дела о законности принятого указанным должностным лицом постановления, отнесено к подсудности Московского городского суда, а не районного суда (с учетом норм статьи 19 КАС РФ), не имеется.

При таких данных, определение суда в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года отменить, административное дело по административному иску Абраимова И.А. вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья