Определение Московского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 3а-0577/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-0577/2020 по административному иску ООО "Ранова Индастриз" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 17.07.2019 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 05.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 г. и вступившим в законную силу, требование административного истца удовлетворено частично: кадастровая стоимость спорного объекта установлена равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2018 г, в размере ***0 рублей.

ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" обратилось с заявлением о возмещении понесенных им расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 130 000 руб, указав, что при вынесении решения данный вопрос разрешен не был.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и мете рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд явился, просил возложить расходы на административного истца, как на сторону, на которую возложена обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости спорного объекта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку судебная оценочная экспертиза была назначена с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости; поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта не соответствовал требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, поскольку по результатам рассмотрения дела кратного изменения кадастровой стоимости спорного объекта не произошло, а разница между рыночной и кадастровой стоимостью составила менее 1 %, и поскольку удовлетворение требования административного истца было обусловлено реализацией предоставленного ему законом на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, - а не наличием спора о праве, как такового, и не фактами нарушения или оспаривания прав административного истца со стороны административных ответчиков, - то подлежащие выплате в пользу экспертного учреждения расходы в сумме 130 000 рублей суд полагает необходимым возложить на административного истца, как на правообладателя объекта недвижимости, на которого возложена обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости принадлежащего ему объекта.

При рассмотрении заявления судом учитывается, что факт обращения ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" с ходатайством о возмещении расходов одновременно с направлением в суд экспертного заключения подтвержден материалами дела (т. 2, л.д. 112, 113), в связи с чем срок обращения признается не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "Ранова Индастриз" в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" 130 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-0577/2020.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 27.12.2021 г.