Решение Президиума Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 3а-2460/2021

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N3а-2460/2021 по административному исковому заявлению Стрелкова Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков В.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать сумма. В обосновании требований ссылается на то, продолжительность рассмотрения дела по его исковому заявлению к ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии департамента Здравоохранения адрес", ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии филиал N2 НД N2" о признании актов освидетельствования недействительными, поданному 01 марта 2017 года в Савеловский районный суд адрес, рассмотрено по существу 11 сентября 2018 года вынесено решение, вступившее в законную силу 20 января 2019 года. Вместе с тем, при обжаловании в кассационной инстанции,

Президиум Московского городского суда вышеуказанные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 13 февраля 2020 года истец отказался от иска. В связи с рассмотрением дела в столь длительный срок истец был вынужден отказаться от иска, что также свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, административный истец просит восстановить ему срок на подачу данного искового заявления, указывая, что последний судебный акт по делу был принят 13.02.2020 года, он является инвалидом, и в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой был лишен права своевременно обратиться за получением судебных актов для подачи искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение в его отсутствие (административное дело л.д. 44).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом для реализации указанного права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке необходимо соблюдение определенных в административном процессуальном законе условий.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что административный истец 1 марта 2017 года обратился в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии департамента Здравоохранения адрес", ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии филиал N2 НД N2" о незаконной постановке на учет в наркологическом диспансере и снятии с учета, а также о признании актов медицинского освидетельствования недействительными.

11 сентября 2018 года вынесено решение о, отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года решение Савеловского районного суда адрес от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

18 июня 2019 года Постановлением Президиума Московского городского суда решение Савеловского районного суда адрес от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

13 февраля 2020 года определением Савеловского районного суда адрес производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу 08.09.2020 года.

Таким образом, последним судебным актом является определение от 13 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Стрелковым В.С. в суд 19 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного срока, который истек 08.09.2020 года.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, административный истец указывает, что в период с 08.03.2020 по 19.03.2021, не мог обратиться с вышеуказанным иском ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки и наличием у него хронических заболеваний, что затруднило получение судебных актов, необходимых для приобщения к заявлению.

Между тем, с учетом указанных обстоятельств и дат получения судебных актов, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку исковое заявление подано по истечении 12 месяцев со дня вступления последнего судебного акта по делу, причем доказательств, подтверждающих, что у административного истца отсутствовала реальная возможность обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

Наличие у административного истца второй группы инвалидности по общему заболеванию не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, подтверждающих, что имеющиеся у административного истца заболевания препятствовали ему обращению в суд в шестимесячный срок после вступления последнего судебного акта по рассмотренному гражданскому делу в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать исковое заявление в установленный законом срок, а подобные объективные обстоятельства (введение режима самоизоляции, болезнь административного истца, ограничительные меры, связанные с посещением судов либо почтовых отделений) в настоящем деле отсутствуют, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Стрелкова Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года