Определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 3а-3809/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Гордеевой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Береснева Романа Дмитриевича о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-3809/2021 по административному исковому заявлению ИП Береснева Романа Дмитриевича о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 15 сентября 2020 года признано недействующим постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части:

пункта 13924 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" с 1 января 2019 года.

пункта 10232 приложения 1 в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2019 N1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" с 1 января 2020 года.

С Правительства Москвы в пользу ИП Береснева Р.Д в счёт возмещения расходов по государственной пошлине взыскано 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 202 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства Москвы без удовлетворения.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений к заявлению просил взыскать с ответчика 458 557 руб, из которых: 375 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, и 83 561 руб. расходы на проезд в судебные заседания.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали заявление в полном объеме, просил обратить внимание на сложность рассматриваемого спора.

Представитель Правительства Москвы просил в удовлетворении заявления отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях всех инстанций, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 70 000 рублей. Указанный размер судебных расходов подтвержден письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Исходя из приведенных положений, а также разъяснений, данных в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая достоверно установленные и подтвержденные материалами дела связь понесенных административным истцом транспортных расходов с рассмотрением настоящего дела, факт их несения и обоснованность их размера, сопоставив даты проездных документов с датами судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного истца о взыскании расходов на проезд. Данные расходы подтверждены платежными документами, достоверность которых под сомнение представителем ответчика не поставлена.

С учетом изложенного, суд считает, что Правительства Москвы в пользу Береснева Романа Дмитриевича подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд, понесенные в связи с необходимостью явки в судебное заседание как самого административного истца так и его представителя.

Руководствуясь статьями 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Береснева Романа Дмитриевича судебные расходы в размере 153 561 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд, принявший настоящий судебный акт.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева