Определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 3м-0668/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о возражении относительно признания решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации, восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 по делу N245/18/04 рассмотрено дело по заявлению Фурман Нины Федоровны о восстановлении срока для принятия наследства и постановлено:

"При всех заявленных и предоставленных обстоятельствах, суд считает просьбу Фурман Н.Ф. обоснованной и такой, что подлежит удовлетворению".

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Московский городской суд с заявлением о непризнании указанного решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации и восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Требования мотивированы тем, что о наличии решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года Департамент городского имущества города Москвы узнал при рассмотрении гражданского дела N2-928/2021 в Тимирязевском районном суде г.Москвы при поступлении и ознакомлении с материалами наследственного дела к имуществу умершей Г.А.И. Департамент городского имущества города Москвы не был привлечен к участию в деле, рассмотренному Катеринопольским районным судом Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года, поэтому не знал о принятом решении иностранного суда. Кроме того, в силу статьи 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, поэтому спор о восстановлении срока для принятия наследства не относится к компетенции Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины. 24 мая 2021 года Департамент городского имущества города Москвы подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации, однако данное заявление было перенаправлено в Тимирязевский районный суд г.Москвы. Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 7 июля 2021 года заявление Департамента возращено ввиду неподсудности. 14 июля 2021 года Департамент городского имущества города Москвы вновь подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В судебном заседании представитель заявителя Департамента городского имущества города Москвы - Шулепина А.Е, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, в дополнение указала, что согласно ответу Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 11 ноября 2021 года гражданское дело N245/18/04 по заявлению Фурман Н.Ф. Катеринопольским районным судом Черкасской области Украины не рассматривалось. Однако данное решение суда повлекло юридические последствия, на основании него выдано нотариусом г.Москвы свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Г.А.И. Вследствие этого имеются правовые основания для отказа в признании указанного решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации.

Представитель заинтересованных лиц Моисеевой И.Н, Потапова А.Н. - Уколова И.А, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления о непризнании решении иностранного государства и о восстановлении пропущенного процессуального срока по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие предмета спора, поскольку решение Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года не принималось судом.

Представитель заинтересованного лица Гусейнова А.А. оглы - адвокат Коновалов В.В. возражал против удовлетворения заявления о непризнании решении иностранного государства и о восстановлении пропущенного процессуального срока по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие предмета спора, поскольку решение Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года не принималось судом.

Заинтересованное лицо Фурман Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Украины - 14 апреля 1995 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

При этом положения статьи 413 ГПК РФ предусматривают, что решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.

Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.

После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, в собственности Г.А.И. находилась квартира по адресу: ***. Г.А.И. умерла 30 июля 2010 года, однако была снята с регистрационного учета в спорной квартире только 12 декабря 2016 года по смерти.

15 августа 2018 года временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Ковалевой С.Н. - Глот А.М. по материалам наследственного дела N84/2016 на основании завещания, удостоверенного секретарем исполкома Орловецкого сельского совета Городищенского района Черкасской области Украины от 28 декабря 2009 года и зарегистрированного в реестре за N116, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Серии 77 АВ 8523339 на имя Фурман Нины Федоровны, как наследнице по завещанию к имуществу Г.А.И, умершей 30 июля 2010 года. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ***. При этом нотариусу было предоставлено решение Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года о восстановлении Фурман Нине Федоровне срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А.И, и его нотариально удостоверенный перевод.

В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ Департамент городского имущества города Москвы обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2018 года, о признании недействительным договора купли-продажи от 15 октября 2018 года квартиры по адресу: ***, заключенного между Фурман Н.Ф. и Гусейновым А.А. оглы, о признании недействительным последующего договора купли-продажи указанной квартиры от 24 марта 2020 года, заключенного между Гусейновым А.А. оглы и Моисеевой И.Н, о признании недействительным последующего договора купли-продажи указанной квартиры от 9 июня 2020 года, заключенного между Моисеевой И.Н. и Потаповым А.Н, о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 30 октября 2020 года, заключенного между Потаповым А.Н. и Моисеевой И.Н, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Моисеевой И.Н, прекращении права собственности Моисеевой И.Н. на жилое помещение, признании Гусейнова А.А. оглы, Моисееву И.Н, Потапова А.Н. недобросовестными приобретателями жилого помещения, признании права собственности города Москвы на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество по адресу: ***, выселении Моисеевой И.Н. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения, признании Потапова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе рассмотрения Тимирязевским районным судом г.Москвы гражданского дела N2-928/2021 поступили по запросу суда копии материалов наследственного дела N84/2016 к имуществу Г.А.И, из содержания которого 11 марта 2021 года при ознакомлении с материалами гражданского дела Департамент городского имущества города Москвы узнал о существовании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года о восстановлении срока для принятия наследства.

24 мая 2021 года Департамент городского имущества города Москвы подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации, однако данное заявление было неправомерно перенаправлено в Тимирязевский районный суд г.Москвы. Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 7 июля 2021 года заявление Департамента возращено ввиду неподсудности. 14 июля 2021 года Департамент городского имущества города Москвы вновь подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, изначально Департамент городского имущества города Москвы подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации 24 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного статьёй 413 ГПК РФ месячного процессуального срока. Однако, учитывая приостановление личного приема в отделах делопроизводства по гражданским, административным, уголовным делам, приемной (экспедиции) Тимирязевского районного суда города Москвы, а также положения Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года N242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", суд считает обоснованными доводы заявителя о пропуске процессуального срока по уважительным причинам и полагает необходимы на основании статьи 112 ГПК РФ восстановить Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок для подачи возражения относительно признания решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации. Необходимо отметить, что для последующего перенаправления заявления в Тимирязевский районный суд г.Москвы отсутствовали достаточные правовые основания, данное обстоятельство также свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Разрешая заявление Департамента городского имущества города Москвы о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решений, не требующих исполнения, и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; дело относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено.

Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 412 ГПК РФ.

Положениями пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда в случаях, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания; а также, если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела на официальный запрос Московского городского суда поступил ответ Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 11 ноября 2021 года N5492/21, согласно которому гражданское дело N245/18/04 по заявлению Фурман Н.Ф. Катеринопольским районным судом Черкасской области Украины не рассматривалось.

Учитывая, что данное решение Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года повлекло за собой юридические последствия на территории Российской Федерации, оно было принято нотариусом города Москвы наряду с завещанием Г.А.И. в пользу Фурман Н.Ф, удостоверенным секретарем исполкома Орловецкого сельского совета Городищенского района Черкасской области Украины от 28 декабря 2009 года и зарегистрированным в реестре за N116, на основании указанного решения иностранного суда и завещания возбуждено наследственное дело N84/2016, выдано Фурман Н.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию Серии 77 АВ 8523339 от 15 августа 2018 года, произведено последующее переоформление наследственного имущества и его отчуждение третьим лицам, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 412, статьи 414 ГПК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Департамента городского имущества города Москвы об отказе в признании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации, как противоречащего публичному порядку Российской Федерации.

Кроме того, спорное наследственное имущество расположено на территории Российской Федерации. Вследствие этого и согласно пункту 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ спор в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе требования о восстановлении срока для принятия наследственного имущества, расположенного на территории Российской Федерации, относятся к исключительной подсудности судов Российской Федерации. Соответственно спор о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу Г.А.И. не относится к компетенции Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины.

На основании изложенного заявление Департамента городского имущества города Москвы о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 224-225, 412, 413, 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок для подачи возражения относительно признания решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года на территории Российской Федерации.

Удовлетворить заявление Департамента городского имущества города Москвы о непризнании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года.

Отказать в признании решения Катеринопольского районного суда Черкасской области Украины от 29 апреля 2016 года по делу N245/18/04 на территории Российской Федерации.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова