Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-11981/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 20 ноября 2020 г. N 3795-ЗУ/9083520-20, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 20 ноября 2020 г. N 3795-ЗУ/9083520-20, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г, АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществом предприняты все возможные меры с целью заключения договора аренды земельного участка, занимаемого находящимся в собственности общества зданием медсанчасти (поликлиники). Указав также на то, что АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", ранее Завод машиностроения, с 1970 года расположен на спорном земельном участке, в 1998 г. в результате приватизации образовано АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", которому перешло право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие заводу. Здание медсанчасти не использовалось обществом, поскольку было передано в безвозмездное пользование Департаменту здравоохранения г. Москвы под временное размещение филиала ГКБ N 67. При этом АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" неоднократно обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о согласовании предоставления в аренду земельного участка, занимаемого зданием санитарной части, которые были оставлены без удовлетворения по причине проведения работ по формированию земельного участка силами Департамент городского имущества г. Москвы.

Защитник АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" ФИО в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что в действиях общества отсутствует вина, так как с момента прекращения договора аренды общество неоднократно обращалось в ДГИ г. Москвы за оформлением земельного участка.

Представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" ФИО, представителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 29 сентября 2020 г. главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО проведено обследование территории земельного участка площадью 6460 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005005:81 по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 6. Ранее договором краткосрочной аренды земельного участка от 28 сентября 2007 г. на срок до 01 марта 2018 г. вышеуказанный земельной участок был передан во временное владение под эксплуатацию медсанчасти АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева".

По результатам обследования выявлено, что на территории названного земельного участка расположено два нежилых здания 1969, 1987 года постройки, находящихся в собственности АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", которые на момент обследования не используются.

Однако, АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" в нарушение требований пп. 6, 7 ст. 4, п.1.1 ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" использует земельный участок площадью 6460 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005005:81 по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 6 с нарушением требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования такого земельного участка.

Указанные выше обстоятельства и вину АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Тушинского районного суда г. Москвы посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем квалифицировали действия АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием обстоятельств дела, что в силу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является обязанностью должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, административный орган, судья должны были доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину юридического лица.

Однако, ни в постановлении инспекции о привлечении АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" к административной ответственности, ни в обжалуемом решении судьи не отражено в чем конкретно выражается вина юридического лица при использовании вышеназванного земельного участка, на котором расположены два нежилых здания 1969, 1987 года постройки, находящихся в собственности АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", и не используемые обществом на момент проведения обследования. При том, что фактически по делу установлено, что спорный земельный участок и расположенные на нем здания АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" не используются.

Напротив, как следует из материалов настоящего дела, АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" предприняло достаточные меры для того, чтобы оформить в установленном законе порядке право использования земельного участка площадью 6460 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005005:81 по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 6.

Из материалов дела усматривается, что АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" является собственником двух нежилых зданий медсанчасти 1969, 1987 года постройки, расположенных на земельном участке площадью 6460 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005005:81 по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 6.

На основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 28 сентября 2007 г. на срок до 01 марта 2018 г. вышеуказанный земельной участок был передан во временное владение под эксплуатацию медсанчасти АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева".

30 ноября 2017 г. первый заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы уведомил АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" об отказе от указанного договора аренды (л.д. 6) и прекращении договора по истечении трехмесячного срока с момента получения такого уведомления. В связи с тем, что фактов нецелевого использования земельного участка 77:08:0005005:81 АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" не допущено, а границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, обществу предложено уточнить границы земельного участка путем обращения в Департамент городского имущества г. Москвы за оказанием государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 20 августа 2021 г. на запрос судьи Московского городского суда, начиная с 2019 г. по настоящее время АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" более десяти раз обращалось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления спорного земельного участка, а также по вопросу формирования земельного участка, занимаемого находящимися в собственности общества двумя нежилыми зданиями.

Из ответа на запрос также следует, что работы по формированию указанного земельного участка, в том числе по уточнению его границ, на основании распоряжения Департамента от 08 мая 2019 г. N 17556Б должны были быть проведены за счет средств бюджета г. Москвы. Поскольку распоряжение Департамента от 08 мая 2019 г. N 17556Б так и не было реализовано силами соответствующих служб г. Москвы, а срок действия распоряжения истек, АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" было отказано в предоставлении заявленных государственных услуг.

Более того, согласно этому же ответу на запрос, оформление АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" земельно-правовых отношений на земельный участок 77:08:0005005:81 возможно только после внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка на основании заявления общества о предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом изложенного, АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" приняты зависящие от общества меры по соблюдению пп. 6, 7 ст. 4, п.1.1 ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве".

Оснований считать, что выявленное главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО нарушение требований пп. 6, 7 ст. 4, п.1.1 ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" в части использования АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" земельного участка площадью 6460 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005005:81 по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 6 с нарушением требований к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, допущено по вине АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", не имеется.

Обстоятельств, подтверждающих вину АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", повлекших использование спорного земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" ФИО удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 20 ноября 2020 г. N 3795-ЗУ/9083520-20, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении АО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова