Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-14091/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 2 июля 2021 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от 18 декабря 2020 года N 758-НФ/9083723-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении руководителя государственного бюджетного учреждения адрес паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,... оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020 года заместителем начальника УАП Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление N 758-НФ/9083723-20, которым Орешкин А.С, как должностное лицо ГБУ адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Тушинского районного суда адрес от 2 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Орешкин А.С. подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Орешкин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тушинского районного суда адрес ввиду следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес административным правонарушением признаётся переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Приложением 1 к названному постановлению утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 2 указанного Приложения приведён перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в пункте 3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приёмочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утверждённым Правительством Москвы.

Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, д. 96/2, в нежилом помещении площадью 306, 1 м с кадастровым номером 77:08:00060008:2095 (цокольный этаж, пом. III, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32), собственником которого является адрес, переданным в оперативное управление ГБУ адрес, должностным лицом Госинспекции по недвижимости выявлен факт проведения перепланировки, а именно: в комнате N 8 установлены две раковины в красных линиях (комната N 8 по плану БТИ является кухней); в комнате N 22 установлены две раковины в красных линиях (комната N 22 по плану БТИ является раздевалкой), что является нарушением п. 17 Приложения 1, Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Руководителем ГБУ адрес в указанный период времени являлся Орешкин А.С.

Факт совершения Орешкиным А.С. как должностным лицом ГБУ адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2020 года, составленным в отношении фио уполномоченным должностным лицом; поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 11 ноября 2020 года N 9083723; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 11 ноября 2020 года N 9083723; актом осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности адрес от 11 ноября 2020 года N 9083723/11/2020; фототаблицей; выпиской из технического паспорта здания; копией акта приёма-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, казённому предприятию или государственному учреждению адрес на праве оперативного управления от 6 февраля 2014 года N 00-00154/14; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио, как должностного лица ГБУ адрес, в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.9.8 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что должностным лицом пропущен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения фиоС, к административной ответственности, поскольку о наличии переоборудования и перепланировки в помещении по адресу: адрес, Госинспекции по недвижимости было известно еще в 2018 года, что подтверждается соответствующим извещением о вызове на составление протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда N 9089758 17 января 2019 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости был проведён осмотр объекта нежилого фонда по адресу: адрес (помещение III-цоколь, ком.ком. 1-16, 20-32), в ходе которого были выявлены нарушения требований действующего законодательства, аналогичные нарушениям, выявленным в ходе осмотра того же нежилого помещения 11 ноября 2020 года.

Однако, в рапорте главного инспектора УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости от 18 января 2019 года N 9089758 отмечено, что 29 ноября 2018 года на совещании Госинспекции по недвижимости по проблемным вопросам ГБУ адрес был рассмотрен вопрос по плановым срокам переселения жилого дома по адресу: адрес, в рамках реализации программы реновации, на котором было решено обязать ДГИ проинформировать Госинспекцию по недвижимости и ГБУ адрес по плановым срокам переселения жилого дома по адресу: адрес, в рамках реализации программы реновации. 18 декабря 2018 года ДГИ адрес предоставил информацию о том. что дом по адресу: адрес, включён в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 01.08.2007 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес". До настоящего времени объект на регламентных заседаниях Рабочей группы по рассмотрению технологических и технических заданий на проектирование объектов капитального строительства государственного заказа адрес не рассматривался, утверждённый график в адрес Москвы не поступал.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости, в связи с тем, что планировался снос здания по адресу: адрес, в порядке исполнения программы реновации, Госинспекция по недвижимости решилане привлекать фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес. Однако здание по вышеуказанному адресу до настоящего времени не снесено и функционирует, в связи с чем было принято решение провести повторную проверку, в ходе которой выяснилось, что ни один из недостатков, выявленных в ходе проверки, проведённой 17 января 2019 года, устранён не был.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ГБУ адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес следует исчислять с даты проведения осмотра 11 ноября 2020 года, который никакого отношения к осмотру, проведённому 17 января 2019 года, не имеет.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Госинспекци по недвижимости 18 декабря 2020 года, т.е. в переделах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение при рассмотрении жлобы правил территориальной подсудности, поскольку адресом места совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия, является, по мнению заявителя, адрес места исполнения фио, как руководителем ГБУ адрес, своих должностных обязанностей: адрес, который относится к юрисдикции Хорошёвского районного суда адрес, несостоятельна.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес наступает за совершение действий по незаконному переоборудованию и (или) перепланировке объектов нежилого фонда адрес, соответственно местом совершения данного административного правонарушения будет являться место совершения действий по незаконному переоборудованию и (или) перепланировке вышеуказанных объектов.

В настоящем случае действия по незаконному переоборудованию и (или) перепланировке объекта нежилого фонда адрес были совершены Орешкиным А.С, как должностным лицом ГБУ адрес, в нежилом помещении по адресу: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда адрес.

Иные доводы в жалобе основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности фио, как должностного лица ГБУ адрес, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Орешкину А.С, как должностному лицу ГБУ адрес, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 2 июля 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от 18 декабря 2020 года N 758-НФ/9083723-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в отношении руководителя государственного бюджетного учреждения адрес паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин